Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Derechos Humanos. Mostrar todas las entradas
jueves, 22 de septiembre de 2011
miércoles, 21 de septiembre de 2011
Troy Davis Case in Georgia Rekindles Debate Over Death Penalty
A Grievous Wrong
Troy Davis is scheduled to be executed on Wednesday for the 1989 killing of a police officer in Savannah, Ga. The Georgia pardon and parole board’s refusal to grant him clemency is appalling in light of developments after his conviction: reports about police misconduct, the recantation of testimony by a string of eyewitnesses and reports from other witnesses that another person had confessed to the crime.
This case has attracted worldwide attention, but it is, in essence, no different from other capital cases. Across the country, the legal process for the death penalty has shown itself to be discriminatory, unjust and incapable of being fixed. Just last week, the Supreme Court granted a stay of execution for Duane Buck, an African-American, hours before he was to die in Texas because a psychologist testified during his sentencing that Mr. Buck’s race increased the chances of future dangerousness. Case after case adds to the many reasons why the death penalty must be abolished.
The grievous errors in the Davis case were numerous, and many arose out of eyewitness identification. The Savannah police contaminated the memories of four witnesses by re-enacting the crime with them present so that their individual perceptions were turned into a group one. The police showed some of the witnesses Mr. Davis’s photograph even before the lineup. His lineup picture was set apart by a different background. The lineup was also administered by a police officer involved in the investigation, increasing the potential for influencing the witnesses.
In the decades since the Davis trial, science-based research has shown how unreliable and easily manipulated witness identification can be. Studies of the hundreds of felony cases overturned because of DNA evidence have found that misidentifications accounted for between 75 percent and 85 percent of the wrongful convictions. The Davis case offers egregious examples of this kind of error.
Under proper practices, no one should know who the suspect is, including the officer administering a lineup. Each witness should view the lineup separately, and the witnesses should not confer about the crime. A new study has found that even presenting photos sequentially (one by one) to witnesses reduced misidentifications — from 18 percent to 12 percent of the time — compared with lineups where photos were presented all at once, as in this case.
Seven of nine witnesses against Mr. Davis recanted after trial. Six said the police threatened them if they did not identify Mr. Davis. The man who first told the police that Mr. Davis was the shooter later confessed to the crime. There are other reasons to doubt Mr. Davis’s guilt: There was no physical evidence linking him to the crime introduced at trial, and new ballistics evidence broke the link between him and a previous shooting that provided the motive for his conviction.
More than 630,000 letters pleading for a stay of execution were delivered to the Georgia board last week. Those asking for clemency included President Jimmy Carter, 51 members of Congress and death penalty supporters, such as William Sessions, a former F.B.I. director. The board’s failure to commute Mr. Davis’s death sentence to life without parole was a tragic miscarriage of justice.
nytimes.com
viernes, 10 de diciembre de 2010
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos.
viernes, 30 de julio de 2010
jueves, 10 de diciembre de 2009
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Eleonor Roosevelt con la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos.
miércoles, 14 de octubre de 2009
jueves, 23 de julio de 2009
President Asked About Arrest Of Harvard Professor Henry Louis Gates
El Presiente hablando de perfiles raciales!
Por decir la verdad miren algunos comentarios:
“Henry Louis Gates is just adumb nigger! and 0bama is a filthy monkey married to a buck toof baboon!”
“Whiney nigger”
“Henry Louis Gates is just a dumb nigger! And 0bama is a filthy monkey married to abuck toof baboon!”
martes, 21 de julio de 2009
Arrestan a Prestigioso Profesor Universitario por Ser Negro
No somos los únicos que pensamos que por Barack H. Obama, el primer presidente negro de la República de los Estados Unidos de América, haber ganado las elecciones, el racismo se acabó. De hecho, en uno de los programas de Sunday Morning de CBS, se entrevistó al presidente de la NAACP, y el periodista le preguntó si la organización seguiría con sus funciones. El presidente le contestó que todavía hay mucho por trabajar.
Así que nuestros pensamientos hicieron eco. El día 16 de julio de 2009 arrestaron al prominente profesor de Harvard University, Henry Louis Gates Jr, dentro de su casa por cargos de intento de robo. (O sea, el profesor se estaba robando a si mismo!).
Este profesor es el director del “The W.E.B. Du Bois Institute for African and African American Research” de dicha universidad y es considerado el de mayor rango intelectual dentro del mundo académico en los estudios de los negros (“prominent scholar in black studies”). Cuando leíamos la noticia en The Chronicle of Higher Education nos quedamos en una pieza. Buscamos en el New York Times y el Washington Post, y ahí estaba también la noticia. Dicha noticia también fue distribuida mediante correo electrónico por el ABA Journal.
El Dr. Gates acababa de regresar a su hogar luego de un viaje a China. Estaba filmando un documental para la cadena PBS. Bueno, al tratar de entrar por la puerta delantera, esta estaba encajada. Dio la vuelta por detrás de la casa, entró por la puerta de la cocina, y se dirigió a abrir la puerta delantera, pues sus maletas estaban allí. En dicho momento, al abrir la puerta se encontró con una escena muy familiar en los EU, había varias patrullas de policías y muchos policías esperándolo. Uno de los policías se acercó y lo interrogó. Sin embargo, por más que el profesor alegó y defendió que esa era su residencia, y que mostró su licencia de conducir donde se corrobora su dirección e identidad, y la identificación de Harvard University, etc., etc., etc., no le creyeron, y el mismo fue arrestado por cargos de intento de robo.
La policía “pico fuera del hoyo”, “metieron la pata”, como se dice en buen puertorriqueño. Y ahora, sacaron de su “código de embustes” que el Dr. Gates exhibió una conducta tumultuosa, y citamos “exhibiting loud and tumultuous behavior”, ¿que es esto?, y que por tanto, fue arrestado. De suerte no le pusieron los cargos de obstrucción a la justicia. El profesor también se salvo de que le hubiesen disparado como fue el caso de Amadou Diallo, entre muchos más.
Claro, como las cosas se pusieron como hormiga brava, los cargos los retiraron a petición de la alcaldía y la policía de Cambridge. Estos llamaron al fiscal del distrito para que retiraran los cargos.
El profesor Gates cuenta ya con una batería de abogados (“dream team”) de la escuela de derecho Harvard University.
El hecho es que esto sucedió en un vecindario de blancos, donde una blanca fue quien hizo la llamada, y fue un policía blanco quien intervino. Entonces, cuando llega el policía, encuentra al hombre negro, un africano-americano, saliendo de la casa. El profesor, quien salía por la puerta delantera de su casa, tenía puesta una chaqueta azul y unos zapatos de cuero. O sea, ni siquiera tenía apariencia de criminal.
(Casa amarilla donde vive el profesor y sucedieron los hechos).
En este caso se comprueba lo que la comunidad de derechos civiles ha alegado por tantos años, que la policía utiliza unos perfiles raciales para las intervenciones. Con que sea negro o hispano, automáticamente es sospechoso de algo. Si hubiese sido un blanco al que la mujer hubiese visto haciendo lo mismo que hizo el profesor, no hubiese llamado a la policía. Repetimos, NO HUBIESE LLAMADO A LA POLICIA.
No porque pernocte por cuatro años un negro en Casa Blanca eso significa que la discriminación y prejuicios raciales, que esta nación lleva tan arraigada por siglos, se van a acabar. Hay que ser bien iluso. Aquí el racismo continúa como siempre, aún con mayor fuerza.
Por situaciones similares, hoy día, hay muchos negros o hispanos presos en las cárceles de EU o han muertos a manos de la policía. No todos son el prominente profesor Henry Louis Gates Jr.
Así que nuestros pensamientos hicieron eco. El día 16 de julio de 2009 arrestaron al prominente profesor de Harvard University, Henry Louis Gates Jr, dentro de su casa por cargos de intento de robo. (O sea, el profesor se estaba robando a si mismo!).
Este profesor es el director del “The W.E.B. Du Bois Institute for African and African American Research” de dicha universidad y es considerado el de mayor rango intelectual dentro del mundo académico en los estudios de los negros (“prominent scholar in black studies”). Cuando leíamos la noticia en The Chronicle of Higher Education nos quedamos en una pieza. Buscamos en el New York Times y el Washington Post, y ahí estaba también la noticia. Dicha noticia también fue distribuida mediante correo electrónico por el ABA Journal.
El Dr. Gates acababa de regresar a su hogar luego de un viaje a China. Estaba filmando un documental para la cadena PBS. Bueno, al tratar de entrar por la puerta delantera, esta estaba encajada. Dio la vuelta por detrás de la casa, entró por la puerta de la cocina, y se dirigió a abrir la puerta delantera, pues sus maletas estaban allí. En dicho momento, al abrir la puerta se encontró con una escena muy familiar en los EU, había varias patrullas de policías y muchos policías esperándolo. Uno de los policías se acercó y lo interrogó. Sin embargo, por más que el profesor alegó y defendió que esa era su residencia, y que mostró su licencia de conducir donde se corrobora su dirección e identidad, y la identificación de Harvard University, etc., etc., etc., no le creyeron, y el mismo fue arrestado por cargos de intento de robo.
La policía “pico fuera del hoyo”, “metieron la pata”, como se dice en buen puertorriqueño. Y ahora, sacaron de su “código de embustes” que el Dr. Gates exhibió una conducta tumultuosa, y citamos “exhibiting loud and tumultuous behavior”, ¿que es esto?, y que por tanto, fue arrestado. De suerte no le pusieron los cargos de obstrucción a la justicia. El profesor también se salvo de que le hubiesen disparado como fue el caso de Amadou Diallo, entre muchos más.
Claro, como las cosas se pusieron como hormiga brava, los cargos los retiraron a petición de la alcaldía y la policía de Cambridge. Estos llamaron al fiscal del distrito para que retiraran los cargos.
El profesor Gates cuenta ya con una batería de abogados (“dream team”) de la escuela de derecho Harvard University.
El hecho es que esto sucedió en un vecindario de blancos, donde una blanca fue quien hizo la llamada, y fue un policía blanco quien intervino. Entonces, cuando llega el policía, encuentra al hombre negro, un africano-americano, saliendo de la casa. El profesor, quien salía por la puerta delantera de su casa, tenía puesta una chaqueta azul y unos zapatos de cuero. O sea, ni siquiera tenía apariencia de criminal.
(Casa amarilla donde vive el profesor y sucedieron los hechos).En este caso se comprueba lo que la comunidad de derechos civiles ha alegado por tantos años, que la policía utiliza unos perfiles raciales para las intervenciones. Con que sea negro o hispano, automáticamente es sospechoso de algo. Si hubiese sido un blanco al que la mujer hubiese visto haciendo lo mismo que hizo el profesor, no hubiese llamado a la policía. Repetimos, NO HUBIESE LLAMADO A LA POLICIA.
No porque pernocte por cuatro años un negro en Casa Blanca eso significa que la discriminación y prejuicios raciales, que esta nación lleva tan arraigada por siglos, se van a acabar. Hay que ser bien iluso. Aquí el racismo continúa como siempre, aún con mayor fuerza.
Por situaciones similares, hoy día, hay muchos negros o hispanos presos en las cárceles de EU o han muertos a manos de la policía. No todos son el prominente profesor Henry Louis Gates Jr.
miércoles, 8 de julio de 2009
Tratos crueles
Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 5.
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
martes, 23 de junio de 2009
Hershey, Mars & Nestle: Stop Child Labor!
Since 2001, chocolate consumers around the world have voiced their concern about child labor and trafficking on cocoa farms in West Africa. Despite millions of dollars and tons of public relations campaigns over the years, the worst forms of child labor and trafficking continue to occur in the cocoa supply chains of major US chocolate companies like Hershey, M&M/Mars and Nestle. We've heard the same talking points from these companies for years about how they are working together as an industry to stop child labor, but their lack of progress to date is unacceptable. For more information about industry initiatives to date, please.
miércoles, 27 de mayo de 2009
Protesta contra la Discriminacion de Puertorriqueños Contra Puertorriqueños
Este mensaje lo envie a Prometeo, en respuesta al comentario que hizo un tal Radames y lo cito aqui: "Me alegro que aclares que es una hispana, no puertorriqueña porque ella no nació en PR. Aquí a cualquiera que tiene ascendencia o apellidos puertorriqueños lo etiquetan "made in PR"; lo correcto sería decir "mujer de ascendencia puertorriqueña", no veo razón para endilgarle que sea de aquí cuando no nació aquí ni ha vivido aquí."
Esta es mi respuesta:
Yo no entiendo ese continuo desprecio a los puertorriqueños que nacen fuera de Puerto Rico, ya sea en EU, o China, Japon, España, Suiza, donde sea.
El origen etnico es algo que se lleva en la sangre, y que lo digan los chinos que nacen en Puerto Rico y son Chinos-Puertorriqueños, y los cubanos, que son Cubano-Puertorriqueños, etc.
¿Por que despreciar a una Puertorriqueña-Americana, que lleva en su sangre, su DNA, en su crianza, en todo, su puertorriqueñidad, y por supuesto, nacio en EU y lleva la ciudadania y se crio tambien en la cultura Americana?
Ese comentario tan racista y discriminatorio de Radames tiene el mismo razonamiento que utilizan los racistas americanos para decir que los unicos con genes anglosajones son los verdaderos americanos, y si acaso, que vea la pelicula Gangs of New York, donde esa tematica se trabaja.
Los judios-alemanes son ambas cosas; los judios-argentinos, son ambas cosas, y se sienten orgullosos de ser judios primero y luego lo otro. Asi pasa con los italo-americanos, irlandeses-americanos, rusos-americanos, etc. ¿Por que entonces negarle a los puertorriqueños ese derecho? lo cual es un derecho humano, y que tambien se lea Radames la Declaracion Universal de los Derechos Humanos. Esa mujer es una Puertorriqueña con orgullo, como lo son mis hijos, que nacieron aqui y son puertorriqueños de pura cepa.
La nacionalidad no se determina en donde naces, sino de donde vienes. Vasta ya con la discriminacion de puertorriqueños contra puertorriqueños.
La seleccion de Sotomayor fue la seleccion de una mujer puertorriqueña, de origen pobre, lo cual realza lo que los americanos tanto nos quieren negar, que aunque seamos puertorriqueños y pobres no tenemos la misma capacidad intelectual. Esa mujer tiene la misma capacidad intelectual que cualquier americano, ya sea de origen anglosajon, irlandes, italiano, judio, etc. para ejercer ese puesto maximo. Ese es el mensaje, ¿por que entonces empañarlo con tanta basofia?
Esta es mi respuesta:
Yo no entiendo ese continuo desprecio a los puertorriqueños que nacen fuera de Puerto Rico, ya sea en EU, o China, Japon, España, Suiza, donde sea.
El origen etnico es algo que se lleva en la sangre, y que lo digan los chinos que nacen en Puerto Rico y son Chinos-Puertorriqueños, y los cubanos, que son Cubano-Puertorriqueños, etc.
¿Por que despreciar a una Puertorriqueña-Americana, que lleva en su sangre, su DNA, en su crianza, en todo, su puertorriqueñidad, y por supuesto, nacio en EU y lleva la ciudadania y se crio tambien en la cultura Americana?
Ese comentario tan racista y discriminatorio de Radames tiene el mismo razonamiento que utilizan los racistas americanos para decir que los unicos con genes anglosajones son los verdaderos americanos, y si acaso, que vea la pelicula Gangs of New York, donde esa tematica se trabaja.
Los judios-alemanes son ambas cosas; los judios-argentinos, son ambas cosas, y se sienten orgullosos de ser judios primero y luego lo otro. Asi pasa con los italo-americanos, irlandeses-americanos, rusos-americanos, etc. ¿Por que entonces negarle a los puertorriqueños ese derecho? lo cual es un derecho humano, y que tambien se lea Radames la Declaracion Universal de los Derechos Humanos. Esa mujer es una Puertorriqueña con orgullo, como lo son mis hijos, que nacieron aqui y son puertorriqueños de pura cepa.
La nacionalidad no se determina en donde naces, sino de donde vienes. Vasta ya con la discriminacion de puertorriqueños contra puertorriqueños.
La seleccion de Sotomayor fue la seleccion de una mujer puertorriqueña, de origen pobre, lo cual realza lo que los americanos tanto nos quieren negar, que aunque seamos puertorriqueños y pobres no tenemos la misma capacidad intelectual. Esa mujer tiene la misma capacidad intelectual que cualquier americano, ya sea de origen anglosajon, irlandes, italiano, judio, etc. para ejercer ese puesto maximo. Ese es el mensaje, ¿por que entonces empañarlo con tanta basofia?
lunes, 13 de abril de 2009
Niñas mauritanas a cambio de petrodólares
En ese lucrativo y asquesoro negocio participan desde los padres de las menores -acuciados por la miseria y la incultura- hasta intermediarios mauritanos, instalados en el reino saudí, que las conducen a clientes árabes de holgada posición económica.
"Esas niñas son destinadas a emires y a personalidades acaudaladas y acaban siendo víctimas de explotación sexual y proxenetismo", asegura a EFE la presidenta de la Asociación de Mujeres Cabeza de Familia (AMCF), Aminetu Mint Moctar.
"A veces las hacen trabajar como amas de casa, y después de quitarles su bien más preciado (la virginidad), las echan a la calle sin miramientos ni compasión", añade la representante de esa ONG, que ha registrado ya quince casos de ese tipo.
Mint Moctar explica que las niñas, normalmente de entre 12 y 15 años de edad, "suelen permanecer uno o dos años en casa del comprador, y cuando se quedan embarazadas o ya han parido, son expulsadas y se ven obligadas a practicar la prostitución como medio de vida".
Esa es la sombría perspectiva que la mauritana Aminetu Mint Ahmed cree que le espera a su hija de nueve años Aicha, que según ella está "secuestrada" por su padre y junto con sus dos hermanos en Arabia Saudí.
Los compradores pagan por esas jóvenes entre 50.000 y 80.000 riales (entre 10.000 y 15.800 euros), afirma esta mujer, expulsada de Arabia Saudí tras haber denunciado a su ex esposo, al que acusa también de estar involucrado en la falsificación de documentos de identidad.
La tenencia de una falsa tarjeta de residencia es necesaria para las menores que son enviadas allí, puesto que sin ella las extranjeras que dan a luz en el país "son consideradas culpables de adulterio y asesinadas, o, en el mejor de los casos, flageladas antes de ser expulsadas".
Para la presidenta de la AMCF, "la degradación de la situación económica de los hogares mauritanos y la ausencia de programas de educación ciudadana en los medios públicos" contribuyen a estas situaciones.
La impunidad de los responsables de ese delito es uno de los factores clave en la intensificación del tráfico de menores.
"Hasta el momento, las autoridades de Nuakchot no se muestran lo suficientemente sensibles a ese fenómeno, a pesar del llamamiento de nuestra ONG, de las acusaciones de adulterio contra jóvenes mauritanas en Arabia Saudí y de sus continuas expulsiones del país", añade Moctar.
De esa impunidad es consciente la madre de la pequeña Aicha, tras ver que su ex marido ha conseguido escabullirse, con la ayuda de uno de esos jeques saudíes, de una orden internacional de arresto emitida por las autoridades mauritanas tras una denuncia presentada por ella.
Algunas ONG como la de Moctar han volcado sus esfuerzos en la erradicación de situaciones como la descrita.
"Estamos trabajando en la elaboración de una estrategia de lucha contra ese tráfico y en la de una queja ante las autoridades para que castiguen a los autores de esa práctica degradante para el futuro de la mujer mauritana -asegura- y para el de toda la nación".
Hasta que eso suceda, las niñas mauritanas más indefensas, las de menos recursos, seguirán estando sometidas a la incertidumbre de que un día su propia familia decida hacer negocio con ellas por un montón de petrodólares.
Fuente: PD
Foto: PD
sábado, 10 de enero de 2009
Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”
Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
Artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
miércoles, 10 de diciembre de 2008
Lucha por Los Derechos Humanos
Hoy celebramos el Día de los Derechos Humanos y el 60 aniversario de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Todos los seres humanos tenemos que unirnos para reclamar que los países cumplan con la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Celebremos este aniversario tomando acciones afirmativas al denunciar las violaciones de los derechos humanos.
Vivimos en tiempos difíciles, conflictos, guerras, depresión, desplazamientos de ciudadanos de un país a otro, son tiempos difíciles para la humanidad. En la llamada guerra que el mundo ha declarado contra el terrorismo, se han reflejado una mayor violación de garantías y derechos a personas.
Es hora de luchar por la erradicación de las desigualdades sociales y económicas en el mundo.
Es hora de organizarse y trabajar por un mundo mejor.
Declaración Universal de Derechos Humanos
Adoptada y proclamada por la Asamblea General en su resolución 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948
Preámbulo
Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana,
Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad; y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias,
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión,
Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones,
Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres; y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad,
Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y
Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso,
La Asamblea General
Proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 6
Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Artículo 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.
Artículo 11
1.Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2.Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 13
1.Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
2.Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso el propio, y a regresar a su país.
Artículo 14
1.En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.
2.Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 15
1.Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2.A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 16
1.Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.
2.Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.
3.La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
Artículo 17
1.Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.
2.Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20
1.Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.
2.Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
Artículo 21
1.Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2.Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3.La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Artículo 22
Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.
Artículo 23
1.Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2.Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3.Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4.Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Artículo 24
Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.
Artículo 25
1.Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
2.La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.
Artículo 26
1.Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2.La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos; y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3.Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Artículo 27
1.Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2.Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
Artículo 28
Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.
Artículo 29
1.Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.
2.En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
3.Estos derechos y libertades no podrán en ningún caso ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Artículo 30
Nada en la presente Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.
sábado, 6 de diciembre de 2008
Planificación familiar y esterilizacion femenina en Puerto Rico en el 1974
“El secretario de planificación familiar del gobierno de Puerto Rico, el llamado Estado Libre Asociado, en entrevista de prensa publicada por el San Juan Star, el periódico norteamericano en San Juan, dice que aproximadamente 200,000 mujeres, lo que equivale al 35% de la población femenina puertorriqueña en edad de reproducción están ya esterilizadas, y que se aspira a continuar una política de fomento de la esterilización de las mujeres para reducir a cero el crecimiento demográfico de Puerto Rico.”
Fuente: Intervención ante El Comité de Descolonización, Organización de Naciones Unidad, 11 de Noviembre de 1974. Por Don Juan Mari Bras.
Documento A/AC. 109/PV. 983, pp. 30 y siguiente
Fuente: Intervención ante El Comité de Descolonización, Organización de Naciones Unidad, 11 de Noviembre de 1974. Por Don Juan Mari Bras.
Documento A/AC. 109/PV. 983, pp. 30 y siguiente
jueves, 4 de diciembre de 2008
Reconoce el Consejo Ejecutivo de la UNESCO, a iniciativa del Grupo de los NOAL, importancia del tema de Diversidad Cultural y Derechos Humanos
El Consejo Ejecutivo de la UNESCO adoptó en su última sesión de ayer un Proyecto de Decisión que subráyala pertinencia e importancia de incorporar el tema de la Diversidad Cultural y Derechos Humanos en el Plan de Acción previsto por esa Organización, a propósito del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
El texto es el resultado de una iniciativa del Grupo de los NOAL en la UNESCO que tuvo como base la Declaración de Teherán, aprobada en septiembre pasado durante una reunión ministerial del Movimiento de Países No Alineados y que recuerda que los derechos culturales son parte integrante de los derechos humanos.
El documento aprobado pide al Director General de la UNESCO que, por conducto del Consejo Ejecutivo, informe sobre las actividades de la UNESCO relativas a los derechos humanos y la diversidad cultural, como contribución al informe del Secretario General de la ONU sobre este tema que ha de ser presentado en su sexagésimo cuarto período de sesiones.
El Embajador de Cuba ante la UNESCO, Hèctor Hernàndez Pardo, presidente del Grupo de los NOAL en esta organizaciòn, considerò que el consenso alcanzado en torno al contenido del documento es un logro relevante de los No Alineados, que demostrò su capacidad de diàlogo y flexibilidad, y al mismo tiempo la fuerza de su unidad.
Otros medios diplomàticos relacionados con la UNESCO revelaron a la prensa que el texto final fue consecuencia de largas e intensas negociaciones, puesto que si bien el Grupo de Paìses No Alineados mantuvo una postura de gran unidad y flexibilidad, no ocurriò lo mismo con algunos paìses desarrollados de occidente, que quisieron evitar a toda costa introducir el tema de la diversidad cultural en su relaciòn con los derechos humanos.
Para algunos representantes de Delegaciones que participaron en la 179 Sesiòn del Consejo Ejecutivo, las negociaciones para arribar al Proyecto de Decisión adoptado reprodujeron muchos de los problemas que se presentaron durante la 33 Conferencia General de la UNESCO, de octubre del 2005,cuando se adoptò la Convenciòn sobre la Protecciòn y promoción de la diversidad de las expresiones culturales, que pusieron en evidencia la confrontación entre la mayorìa de los paìses con el gobierno actual de Estados Unidos, e Israel. (Cubaminrex- EmbacubaUNESCO)
Fuentes: Moviendo de países no alineados.
FRANCIA, 18 de abril, 2008. (SE)
El texto es el resultado de una iniciativa del Grupo de los NOAL en la UNESCO que tuvo como base la Declaración de Teherán, aprobada en septiembre pasado durante una reunión ministerial del Movimiento de Países No Alineados y que recuerda que los derechos culturales son parte integrante de los derechos humanos.
El documento aprobado pide al Director General de la UNESCO que, por conducto del Consejo Ejecutivo, informe sobre las actividades de la UNESCO relativas a los derechos humanos y la diversidad cultural, como contribución al informe del Secretario General de la ONU sobre este tema que ha de ser presentado en su sexagésimo cuarto período de sesiones.
El Embajador de Cuba ante la UNESCO, Hèctor Hernàndez Pardo, presidente del Grupo de los NOAL en esta organizaciòn, considerò que el consenso alcanzado en torno al contenido del documento es un logro relevante de los No Alineados, que demostrò su capacidad de diàlogo y flexibilidad, y al mismo tiempo la fuerza de su unidad.
Otros medios diplomàticos relacionados con la UNESCO revelaron a la prensa que el texto final fue consecuencia de largas e intensas negociaciones, puesto que si bien el Grupo de Paìses No Alineados mantuvo una postura de gran unidad y flexibilidad, no ocurriò lo mismo con algunos paìses desarrollados de occidente, que quisieron evitar a toda costa introducir el tema de la diversidad cultural en su relaciòn con los derechos humanos.
Para algunos representantes de Delegaciones que participaron en la 179 Sesiòn del Consejo Ejecutivo, las negociaciones para arribar al Proyecto de Decisión adoptado reprodujeron muchos de los problemas que se presentaron durante la 33 Conferencia General de la UNESCO, de octubre del 2005,cuando se adoptò la Convenciòn sobre la Protecciòn y promoción de la diversidad de las expresiones culturales, que pusieron en evidencia la confrontación entre la mayorìa de los paìses con el gobierno actual de Estados Unidos, e Israel. (Cubaminrex- EmbacubaUNESCO)
Fuentes: Moviendo de países no alineados.
FRANCIA, 18 de abril, 2008. (SE)
domingo, 19 de octubre de 2008
sábado, 18 de octubre de 2008
Día contra la Pobreza para abordar la situación de los derechos humanos y la dignidad
17 octubre 2008
“No se puede producir el cambio si las personas no disponen del tiempo necesario para expresarse y hablar de los problemas a los que se enfrentan.”
Michael Nyangi, Kibera, Nairobi
Este año, el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza es un llamamiento a todas las personas, desde las responsables del diseño de las políticas hasta la opinión pública, para que reconozcan los derechos y la dignidad de las personas que viven sumidas en la pobreza.
Amnistía Internacional, otras ONG, organizaciones de la sociedad civil, personas que viven en la pobreza y simpatizantes de todo el mundo se movilizarán para hacer oír su voz y exigir a los gobiernos que actúen.
El Día contra la Pobreza se celebra todos los años el 17 de octubre. Su finalidad es promover una mayor conciencia sobre la necesidad de erradicar la pobreza en todos los países y la importancia que tiene el derecho a la participación.
Demasiado a menudo se excluye a las personas que viven en la pobreza de las decisiones sobre la manera de mejorar sus vidas. Amnistía Internacional declaró que el círculo vicioso de pobreza y abusos contra los derechos humanos sólo se podrá romper si las personas que viven en la pobreza pueden decir lo que piensan y hacerse oír. La organización pide a todos los Estados que reconozcan el derecho a la participación.
Widney Brown, directora general de Derecho Internacional, Política y Campañas de Amnistía Internacional, declaró: “Este año, un enfoque básico del Día Internacional es garantizar que no se deniegue nunca más a las personas que viven en la pobreza el poder de controlar sus vidas”.
“Con demasiada frecuencia, al vivir en la pobreza las personas quedan excluidas del proceso de toma de decisiones sobre las cuestiones que les afectan. Son otras personas quienes toman esas decisiones en su nombre, haciendo caso omiso de sus necesidades, creencias y opiniones.
Todo esto, no sólo lleva a tomar decisiones basadas en informaciones equivocadas, sino que despoja a las personas de su derecho a participar y aprender del proceso para poder ser agentes del cambio y mantener bajo control sus propias vidas", afirmó Widney Brown.
Entre los actos preparados para conmemorar este día se incluyen exposiciones callejeras, estrenos cinematográficos, testimonios públicos y conciertos.
En la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, Widney Brown participará en un importante debate sobre la pobreza, que está previsto que se transmita por Internet en http://www.un.org.
Este acto reunirá a representantes de la ONU, del Banco Mundial y de destacadas ONG que trabajan en temas de pobreza y de derechos humanos. También asistirá un grupo de activistas locales pertenecientes a organizaciones de base de la sociedad civil, entre los que se encuentra Michael Nyangi.
Michael vive en Kibera, uno de los barrios marginales más grandes, con una población de 1,5 millones de personas, y dirige la organización de microcrédito Lomoro. Titulado en contabilidad, fundó Lomoro con 23 años de edad, hace cinco años. Actualmente, la organización tiene 150 miembros y ayuda a la gente a poner en marcha modestos proyectos capaces de generar ingresos.
Michael asistirá al acto con la intención de compartir la perspectiva y las reflexiones de los habitantes de Kibera.
Otros simpatizantes de Amnistía Internacional participarán también en las concentraciones con el lema “Levántate contra la pobreza” organizadas por el Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza.
“Levántate contra la pobreza” animará a millones de personas a ponerse en pie al mismo tiempo para protestar contra la violencia y la desigualdad. Este año se espera que participe en torno al uno por ciento de la población.
Strapline: Este año, el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza es un llamamiento a todas las personas, desde las responsables del diseño de las políticas hasta la opinión pública, para que reconozcan los derechos y la dignidad de las personas que viven sumidas en la pobreza.
Fuente: Amnistía Internacional
“No se puede producir el cambio si las personas no disponen del tiempo necesario para expresarse y hablar de los problemas a los que se enfrentan.”
Michael Nyangi, Kibera, Nairobi
Este año, el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza es un llamamiento a todas las personas, desde las responsables del diseño de las políticas hasta la opinión pública, para que reconozcan los derechos y la dignidad de las personas que viven sumidas en la pobreza.
Amnistía Internacional, otras ONG, organizaciones de la sociedad civil, personas que viven en la pobreza y simpatizantes de todo el mundo se movilizarán para hacer oír su voz y exigir a los gobiernos que actúen.
El Día contra la Pobreza se celebra todos los años el 17 de octubre. Su finalidad es promover una mayor conciencia sobre la necesidad de erradicar la pobreza en todos los países y la importancia que tiene el derecho a la participación.
Demasiado a menudo se excluye a las personas que viven en la pobreza de las decisiones sobre la manera de mejorar sus vidas. Amnistía Internacional declaró que el círculo vicioso de pobreza y abusos contra los derechos humanos sólo se podrá romper si las personas que viven en la pobreza pueden decir lo que piensan y hacerse oír. La organización pide a todos los Estados que reconozcan el derecho a la participación.
Widney Brown, directora general de Derecho Internacional, Política y Campañas de Amnistía Internacional, declaró: “Este año, un enfoque básico del Día Internacional es garantizar que no se deniegue nunca más a las personas que viven en la pobreza el poder de controlar sus vidas”.
“Con demasiada frecuencia, al vivir en la pobreza las personas quedan excluidas del proceso de toma de decisiones sobre las cuestiones que les afectan. Son otras personas quienes toman esas decisiones en su nombre, haciendo caso omiso de sus necesidades, creencias y opiniones.
Todo esto, no sólo lleva a tomar decisiones basadas en informaciones equivocadas, sino que despoja a las personas de su derecho a participar y aprender del proceso para poder ser agentes del cambio y mantener bajo control sus propias vidas", afirmó Widney Brown.
Entre los actos preparados para conmemorar este día se incluyen exposiciones callejeras, estrenos cinematográficos, testimonios públicos y conciertos.
En la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, Widney Brown participará en un importante debate sobre la pobreza, que está previsto que se transmita por Internet en http://www.un.org.
Este acto reunirá a representantes de la ONU, del Banco Mundial y de destacadas ONG que trabajan en temas de pobreza y de derechos humanos. También asistirá un grupo de activistas locales pertenecientes a organizaciones de base de la sociedad civil, entre los que se encuentra Michael Nyangi.
Michael vive en Kibera, uno de los barrios marginales más grandes, con una población de 1,5 millones de personas, y dirige la organización de microcrédito Lomoro. Titulado en contabilidad, fundó Lomoro con 23 años de edad, hace cinco años. Actualmente, la organización tiene 150 miembros y ayuda a la gente a poner en marcha modestos proyectos capaces de generar ingresos.
Michael asistirá al acto con la intención de compartir la perspectiva y las reflexiones de los habitantes de Kibera.
Otros simpatizantes de Amnistía Internacional participarán también en las concentraciones con el lema “Levántate contra la pobreza” organizadas por el Llamado Mundial a la Acción contra la Pobreza.
“Levántate contra la pobreza” animará a millones de personas a ponerse en pie al mismo tiempo para protestar contra la violencia y la desigualdad. Este año se espera que participe en torno al uno por ciento de la población.
Strapline: Este año, el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza es un llamamiento a todas las personas, desde las responsables del diseño de las políticas hasta la opinión pública, para que reconozcan los derechos y la dignidad de las personas que viven sumidas en la pobreza.
Fuente: Amnistía Internacional
Estados Unidos: Proteger la salud de inmigrantes bajo detención
Estados Unidos: Proteger la salud de inmigrantes bajo detención
Audiencia del 4 de junio sobre muertes bajo custodia del Departamento de Seguridad Nacional
(Nueva York, 3 de junio de 2008) – Personas inmigrantes que están detenidas en Estados Unidos y a la espera de ser deportadas reciben una atención médica inadecuada y se debe responsabilizar al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) por cualquier muerte o sufrimiento que ocurra como resultado de ello, declaró Human Rights Watch el día de hoy.
En los últimos cinco años, más de 80 inmigrantes fallecieron mientras se encontraban bajo custodia del Departamento o inmediatamente después de que se les puso en libertad.
“El Departamento de Seguridad Nacional tiene a más de 30,000 personas bajo detención y gasta millones de dólares en el cuidado de su salud”, dijo Megan McLemore, investigadora del Programa de VIH/Sida de Human Rights Watch. “Sin embargo, los estándares inconsistentes de atención y una supervisión inadecuada están conduciendo a sufrimiento y decesos innecesarios”.
En un escrito de 12 páginas presentado al Subcomité de Inmigración, Ciudadanía, Refugiados, Seguridad Fronteriza y Derecho Internacional del Congreso, Human Rights Watch subrayó la deficiente atención brindada a inmigrantes que viven con VIH/sida. El 4 de junio, el Subcomité sostendrá audiencias en torno a la atención médica que se proporciona a personas inmigrantes detenidas. Human Rights Watch señaló que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos no sabe cuántas personas inmigrantes que se encuentran bajo su custodia viven con VIH o sida, cuántas necesitan tratamiento o cuántas están recibiendo la atención que requieren. Las políticas del Departamento no cumplen las normas nacionales o internacionales sobre la atención y el tratamiento apropiados para el VIH/sida y la agencia tampoco aplica sus propios estándares mínimos. Human Rights Watch exhorta urgentemente al Congreso a que apruebe la Ley de Atención Médica Básica para Personas Detenidas de 2008 (Proyecto de Ley 5059 del Congreso), recientemente propuesta por Zoe Lofgren (demócrata por el estado de California).
“Esta legislación obliga al DHS a brindar atención médica que cumpla con las normas nacionales e internacionales”, dijo McLemore. “De igual importancia es que obligará al DHS a reportar al Congreso y al público todas las muertes que ocurran bajo detención – lo cual llevará rendición de cuentas y transparencia a lo que hoy día es un sistema sumamente cerrado”.
Human Rights Watch dijo que una mayor supervisión federal es esencial para asegurar que el DHS cumpla sus obligaciones de proporcionar atención médica adecuada a personas inmigrantes detenidas, de conformidad con las leyes estadounidenses e internacionales.
Fuente: HUMAN RIGHTS WATCH
Audiencia del 4 de junio sobre muertes bajo custodia del Departamento de Seguridad Nacional
(Nueva York, 3 de junio de 2008) – Personas inmigrantes que están detenidas en Estados Unidos y a la espera de ser deportadas reciben una atención médica inadecuada y se debe responsabilizar al Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) por cualquier muerte o sufrimiento que ocurra como resultado de ello, declaró Human Rights Watch el día de hoy.
En los últimos cinco años, más de 80 inmigrantes fallecieron mientras se encontraban bajo custodia del Departamento o inmediatamente después de que se les puso en libertad.
“El Departamento de Seguridad Nacional tiene a más de 30,000 personas bajo detención y gasta millones de dólares en el cuidado de su salud”, dijo Megan McLemore, investigadora del Programa de VIH/Sida de Human Rights Watch. “Sin embargo, los estándares inconsistentes de atención y una supervisión inadecuada están conduciendo a sufrimiento y decesos innecesarios”.
En un escrito de 12 páginas presentado al Subcomité de Inmigración, Ciudadanía, Refugiados, Seguridad Fronteriza y Derecho Internacional del Congreso, Human Rights Watch subrayó la deficiente atención brindada a inmigrantes que viven con VIH/sida. El 4 de junio, el Subcomité sostendrá audiencias en torno a la atención médica que se proporciona a personas inmigrantes detenidas. Human Rights Watch señaló que el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos no sabe cuántas personas inmigrantes que se encuentran bajo su custodia viven con VIH o sida, cuántas necesitan tratamiento o cuántas están recibiendo la atención que requieren. Las políticas del Departamento no cumplen las normas nacionales o internacionales sobre la atención y el tratamiento apropiados para el VIH/sida y la agencia tampoco aplica sus propios estándares mínimos. Human Rights Watch exhorta urgentemente al Congreso a que apruebe la Ley de Atención Médica Básica para Personas Detenidas de 2008 (Proyecto de Ley 5059 del Congreso), recientemente propuesta por Zoe Lofgren (demócrata por el estado de California).
“Esta legislación obliga al DHS a brindar atención médica que cumpla con las normas nacionales e internacionales”, dijo McLemore. “De igual importancia es que obligará al DHS a reportar al Congreso y al público todas las muertes que ocurran bajo detención – lo cual llevará rendición de cuentas y transparencia a lo que hoy día es un sistema sumamente cerrado”.
Human Rights Watch dijo que una mayor supervisión federal es esencial para asegurar que el DHS cumpla sus obligaciones de proporcionar atención médica adecuada a personas inmigrantes detenidas, de conformidad con las leyes estadounidenses e internacionales.
Fuente: HUMAN RIGHTS WATCH
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
