Amor...
única llama que me queda de Dios
en el sendero cierto de lo incierto.
Aquí,
desesperada,
me contemplo la vida en un hueco del tiempo.
Entrecortando pasa el sendero de luz
que esperancé de sueño.
¡Oh mañanas azules que se quedaron muertas,
volando en el espacio!
¡Oh anudada caricia que amaneces dispersa,
cuando despierta el cuerpo!
¡Oh querer desterrarme de mis pasos turbados...!
¡Multiplican en ecos!
Aquí, junto al continuo gravitar de la nada,
¡cómo asaltan mi espíritu los silencios más yermos!
Mi esperanza es un viaje flotando entre sí misma...
Es una sombra vaga sin ancla y sin regreso.
Mis espigas no quieren germinar al futuro.
¡Oh el peso del ambiente!
¡Oh el peso del destierro!
¡Amor...!
Hasta la leve ronda de tu voz perturbada,
me partió la ola blanca que quedaba en mi pecho.
Por Julia de Burgos
sábado, 31 de enero de 2009
Amada mía...
Para ti:
Amada mía...
grata sorpresa la que me has dado
yo necesitaba un amor
y me has enamorado.
Amada mía...
eres mucho mas de lo esperado
dulce mujer que había soñado
yo soy todo de ti.
Ha surgido el silencio
orientado hacia el cielo
con tus ojos de estrellas
y tu voz de consuelo.
Eres más de una vida
por dejar de ser tuya
y entregarte al amor.
Amada mía...
mis lares claman tu presencia
riega tu lluvia de inocencia
por mi corazón.
Amada mía...
reina de luz y la esperanza
tienes el don de dar la calma
es que eres el amor.
Ha surgido el silencio
orientada hacia el cielo
con tus ojos de estrellas
y esa voz de consuelo.
Eres más de una vida
por dejar de ser tuya
y entregarte al amor.
Amada mía...
grata sorpresa la que me has dado
es que yo necesitaba un amor
y estoy enamorado.
Amada mía (dulce amor)
Amada mía (dulce amor).
Canción Amada mía de Cheo Feliciano
Amada mía...
grata sorpresa la que me has dado
yo necesitaba un amor
y me has enamorado.
Amada mía...
eres mucho mas de lo esperado
dulce mujer que había soñado
yo soy todo de ti.
Ha surgido el silencio
orientado hacia el cielo
con tus ojos de estrellas
y tu voz de consuelo.
Eres más de una vida
por dejar de ser tuya
y entregarte al amor.
Amada mía...
mis lares claman tu presencia
riega tu lluvia de inocencia
por mi corazón.
Amada mía...
reina de luz y la esperanza
tienes el don de dar la calma
es que eres el amor.
Ha surgido el silencio
orientada hacia el cielo
con tus ojos de estrellas
y esa voz de consuelo.
Eres más de una vida
por dejar de ser tuya
y entregarte al amor.
Amada mía...
grata sorpresa la que me has dado
es que yo necesitaba un amor
y estoy enamorado.
Amada mía (dulce amor)
Amada mía (dulce amor).
Canción Amada mía de Cheo Feliciano
Supreme Court Steps Closer to Repeal of Evidence Ruling
January 31, 2009
Supreme Court Steps Closer to Repeal of Evidence Ruling
By ADAM LIPTAK
WASHINGTON — In 1983, a young lawyer in the Reagan White House was hard at work on what he called in a memorandum “the campaign to amend or abolish the exclusionary rule” — the principle that evidence obtained by police misconduct cannot be used against a defendant.
The Reagan administration’s attacks on the exclusionary rule — a barrage of speeches, opinion articles, litigation and proposed legislation — never gained much traction. But now that young lawyer, John G. Roberts Jr., is chief justice of the United States.
This month, Chief Justice Roberts, writing for the majority in Herring v. United States, a 5-to-4 decision, took a big step toward the goal he had discussed a quarter-century before. Taking aim at one of the towering legacies of the Warren Court, its landmark 1961 decision applying the exclusionary rule to the states, the chief justice’s majority opinion established for the first time that unlawful police conduct should not require the suppression of evidence if all that was involved was isolated carelessness. That was a significant step in itself. More important yet, it suggested that the exclusionary rule itself might be at risk.
The Herring decision “jumped a firewall,” said Kent Scheidegger, the general counsel of the Criminal Justice Legal Foundation, a victims’ rights group. “I think Herring may be setting the stage for the Holy Grail,” he wrote on the group’s blog, referring to the overruling of Mapp v. Ohio, the 1961 Warren Court decision.
Justice Samuel A. Alito Jr. joined the Herring decision and has been a reliable vote for narrowing the protections afforded criminal defendants since he joined the court in 2006. In applying for a job in the Reagan Justice Department in 1985, he wrote that his interest in the law had been “motivated in large part by disagreement with Warren Court decisions, particularly in the areas of criminal procedure,” religious freedom and voting rights.
Justice Alito replaced Justice Sandra Day O’Connor, who was considered a moderate in criminal procedure cases.
“With Alito’s replacement of O’Connor,” said Craig M. Bradley, a law professor at Indiana University, “suddenly now they have four votes for sure and possibly five for the elimination of the exclusionary rule.”
The four certain votes, in the opinion of Professor Bradley and other legal scholars, are Chief Justice Roberts, Justice Alito, Justice Antonin Scalia and Justice Clarence Thomas, who is also an alumnus of the Reagan administration.
The fate of the rule seems to turn on the views of Justice Anthony M. Kennedy, who has sent mixed signals on the question. As in so many areas of the law, there are indications that the court’s liberal and conservative wings are eagerly courting him. They are also no doubt looking for the case that, with Justice Kennedy’s vote, will settle the issue once and for all.
The United States takes a distinctive approach to the exclusionary rule, requiring automatic suppression of physical evidence in some kinds of cases. That means, in theory at least, that relatively minor police misconduct can result in the suppression of conclusive evidence of terrible crimes.
Other nations balance the two interests case by case or rely on other ways to deter police wrongdoing directly, including professional discipline, civil lawsuits and criminal prosecution.
In Herring, Chief Justice Roberts seemed to be advocating those kinds of approaches. “To trigger the exclusionary rule,” he wrote, “police conduct must be sufficiently deliberate that exclusion can meaningfully deter it, and sufficiently culpable that such deterrence is worth the price paid by the justice system.”
That price, the chief justice wrote, “is, of course, letting guilty and possibly dangerous defendants go free.”
The Herring decision can be read broadly or narrowly, and its fate in the lower courts is unclear. The conduct at issue in the case — in which an Alabama man, Bennie D. Herring, was arrested on officers’ mistaken belief that he was subject to an outstanding arrest warrant — was sloppy recordkeeping in a police database rather than a mistake by an officer on the scene. Since the misconduct at issue in Herring was, in the legal jargon, “attenuated from the arrest,” the decision may apply only to a limited number of cases.
But the balance of the opinion is studded with sweeping suggestions that all sorts of police carelessness should not require, in Chief Justice Roberts’s words, that juries be barred from “considering all the evidence.”
A broad reading of the decision by the lower courts, Professor Bradley said, means “the death of the exclusionary rule as a practical matter.”
In one of the first trial court decisions to interpret Herring, a federal judge in New Jersey took the broader view, refusing to suppress evidence obtained from computer hard drives under a search warrant based on false information supplied by a Secret Service agent. The agent had told the judge that DVDs found during an earlier search contained child pornography.
This was false: other law enforcement officials had reviewed the DVDs and had found no child pornography. The agent, who was leading the investigation, testified that he did not know of that review when he made his statement.
“This conduct,” Judge Stanley R. Chesler wrote a week after Herring was decided, “while hardly qualifying as a model of efficient, careful and cooperative law enforcement, does not rise to the level of culpability that the Supreme Court held in Herring must be apparent for the exclusionary rule to serve its deterrent purpose and outweigh the cost of suppressing evidence.”
Constitutional adjudication is not a science experiment, and it is often hard to say for sure what difference a change in personnel makes. In the case of the exclusionary rule, though, you can get pretty close.
On Jan. 9, 2006, just months after Chief Justice Roberts joined the court, the justices heard arguments in Hudson v. Michigan. The police in Detroit had violated the constitutional requirement that they knock and announce themselves before storming the home of Booker T. Hudson, and the question in the case was whether the drugs they found should be suppressed under the exclusionary rule
Justice O’Connor, in her last weeks on the court while the Senate considered Justice Alito’s nomination, was almost certainly the swing vote, and she showed her cards.
“Is there no policy protecting the homeowner a little bit and the sanctity of the home from this immediate entry?” she asked a government lawyer, her tone sharp and flinty.
David A. Moran, who argued the case for Mr. Hudson, was feeling good after the argument. “I was pretty confident that I’d won,” he said in a recent interview. “O’Connor had pretty clearly spoken on my side.”
Three months later, the court called for reargument, signaling a 4-to-4 deadlock after Justice O’Connor’s departure. Justice Alito was on the court now, and the tenor of the second argument was entirely different.
Now Justice Stephen G. Breyer, who seemed to have been at work on a majority opinion in favor of Mr. Hudson, saw a looming catastrophe. The court, Justice Breyer said, was about to “let a kind of computer virus loose in the Fourth Amendment.”
Justice Breyer had reason to be wary. When the 5-to-4 decision was announced in June, the court not only ruled that violations of the knock-and-announce rule do not require the suppression of evidence but also called into question the exclusionary rule itself.
In a law review article later that year, Mr. Moran went even further. “My 5-4 loss in Hudson v. Michigan,” he wrote, “signals the end of the Fourth Amendment as we know it.”
Justice Scalia, writing for the majority, said that much had changed since the Mapp decision in 1961. People whose rights were violated may now sue police officers, and police departments are more professional. In light of these factors, he wrote, “resort to the massive remedy of suppressing evidence of guilt is unjustified.”
Justice Scalia cited the work of a criminologist, Samuel Walker, to support his point about increased police professionalism. Professor Walker responded with an opinion article in The Los Angeles Times saying that Justice Scalia had misrepresented his work. Better police work, Professor Walker said, was a consequence of the exclusionary rule rather than a reason to do away with it.
Justice Kennedy signed the majority decision, adopting Justice Scalia’s sweeping language. Oddly, though, he also wrote separately to say that “the continued operation of the exclusionary rule, as settled and defined by our precedents, is not in doubt.”
Another important Warren Court decision on criminal procedure, Miranda v. Arizona, appears to remain secure. Miranda, as anyone with a television set knows, protected a suspect’s right to remain silent and the right to a lawyer by requiring a warning not found in the Constitution. The decision, like Mapp, was the subject of much criticism in the Reagan years.
But in a pragmatic 7-to-2 decision in 2000, the Rehnquist Court refused to revisit the issue. Miranda warnings, Chief Justice William H. Rehnquist wrote for the majority, had “become embedded in routine police practice” and had “become part of the national culture.” Justices Scalia and Thomas dissented.
Defenders of the exclusionary rule breathed a sigh of relief in November
“From the point of view of a liberal concerned about criminal procedure,” said Yale Kamisar, a law professor at the University of San Diego, “we were saved by Barack Obama in the nick of time. If ever there was a court that was establishing the foundations for overthrowing the exclusionary rule, it was this one.”
For now, said Pamela Karlan, a law professor at Stanford, “they don’t have five votes to disavow the exclusionary rule by name.”
At the same time, Professor Karlan said, “you are not going to see any dimension along which there is going to be an expansion of defendants’ rights in this court.”
Fuente: nytimes.com
Supreme Court Steps Closer to Repeal of Evidence Ruling
By ADAM LIPTAK
WASHINGTON — In 1983, a young lawyer in the Reagan White House was hard at work on what he called in a memorandum “the campaign to amend or abolish the exclusionary rule” — the principle that evidence obtained by police misconduct cannot be used against a defendant.
The Reagan administration’s attacks on the exclusionary rule — a barrage of speeches, opinion articles, litigation and proposed legislation — never gained much traction. But now that young lawyer, John G. Roberts Jr., is chief justice of the United States.
This month, Chief Justice Roberts, writing for the majority in Herring v. United States, a 5-to-4 decision, took a big step toward the goal he had discussed a quarter-century before. Taking aim at one of the towering legacies of the Warren Court, its landmark 1961 decision applying the exclusionary rule to the states, the chief justice’s majority opinion established for the first time that unlawful police conduct should not require the suppression of evidence if all that was involved was isolated carelessness. That was a significant step in itself. More important yet, it suggested that the exclusionary rule itself might be at risk.
The Herring decision “jumped a firewall,” said Kent Scheidegger, the general counsel of the Criminal Justice Legal Foundation, a victims’ rights group. “I think Herring may be setting the stage for the Holy Grail,” he wrote on the group’s blog, referring to the overruling of Mapp v. Ohio, the 1961 Warren Court decision.
Justice Samuel A. Alito Jr. joined the Herring decision and has been a reliable vote for narrowing the protections afforded criminal defendants since he joined the court in 2006. In applying for a job in the Reagan Justice Department in 1985, he wrote that his interest in the law had been “motivated in large part by disagreement with Warren Court decisions, particularly in the areas of criminal procedure,” religious freedom and voting rights.
Justice Alito replaced Justice Sandra Day O’Connor, who was considered a moderate in criminal procedure cases.
“With Alito’s replacement of O’Connor,” said Craig M. Bradley, a law professor at Indiana University, “suddenly now they have four votes for sure and possibly five for the elimination of the exclusionary rule.”
The four certain votes, in the opinion of Professor Bradley and other legal scholars, are Chief Justice Roberts, Justice Alito, Justice Antonin Scalia and Justice Clarence Thomas, who is also an alumnus of the Reagan administration.
The fate of the rule seems to turn on the views of Justice Anthony M. Kennedy, who has sent mixed signals on the question. As in so many areas of the law, there are indications that the court’s liberal and conservative wings are eagerly courting him. They are also no doubt looking for the case that, with Justice Kennedy’s vote, will settle the issue once and for all.
The United States takes a distinctive approach to the exclusionary rule, requiring automatic suppression of physical evidence in some kinds of cases. That means, in theory at least, that relatively minor police misconduct can result in the suppression of conclusive evidence of terrible crimes.
Other nations balance the two interests case by case or rely on other ways to deter police wrongdoing directly, including professional discipline, civil lawsuits and criminal prosecution.
In Herring, Chief Justice Roberts seemed to be advocating those kinds of approaches. “To trigger the exclusionary rule,” he wrote, “police conduct must be sufficiently deliberate that exclusion can meaningfully deter it, and sufficiently culpable that such deterrence is worth the price paid by the justice system.”
That price, the chief justice wrote, “is, of course, letting guilty and possibly dangerous defendants go free.”
The Herring decision can be read broadly or narrowly, and its fate in the lower courts is unclear. The conduct at issue in the case — in which an Alabama man, Bennie D. Herring, was arrested on officers’ mistaken belief that he was subject to an outstanding arrest warrant — was sloppy recordkeeping in a police database rather than a mistake by an officer on the scene. Since the misconduct at issue in Herring was, in the legal jargon, “attenuated from the arrest,” the decision may apply only to a limited number of cases.
But the balance of the opinion is studded with sweeping suggestions that all sorts of police carelessness should not require, in Chief Justice Roberts’s words, that juries be barred from “considering all the evidence.”
A broad reading of the decision by the lower courts, Professor Bradley said, means “the death of the exclusionary rule as a practical matter.”
In one of the first trial court decisions to interpret Herring, a federal judge in New Jersey took the broader view, refusing to suppress evidence obtained from computer hard drives under a search warrant based on false information supplied by a Secret Service agent. The agent had told the judge that DVDs found during an earlier search contained child pornography.
This was false: other law enforcement officials had reviewed the DVDs and had found no child pornography. The agent, who was leading the investigation, testified that he did not know of that review when he made his statement.
“This conduct,” Judge Stanley R. Chesler wrote a week after Herring was decided, “while hardly qualifying as a model of efficient, careful and cooperative law enforcement, does not rise to the level of culpability that the Supreme Court held in Herring must be apparent for the exclusionary rule to serve its deterrent purpose and outweigh the cost of suppressing evidence.”
Constitutional adjudication is not a science experiment, and it is often hard to say for sure what difference a change in personnel makes. In the case of the exclusionary rule, though, you can get pretty close.
On Jan. 9, 2006, just months after Chief Justice Roberts joined the court, the justices heard arguments in Hudson v. Michigan. The police in Detroit had violated the constitutional requirement that they knock and announce themselves before storming the home of Booker T. Hudson, and the question in the case was whether the drugs they found should be suppressed under the exclusionary rule
Justice O’Connor, in her last weeks on the court while the Senate considered Justice Alito’s nomination, was almost certainly the swing vote, and she showed her cards.
“Is there no policy protecting the homeowner a little bit and the sanctity of the home from this immediate entry?” she asked a government lawyer, her tone sharp and flinty.
David A. Moran, who argued the case for Mr. Hudson, was feeling good after the argument. “I was pretty confident that I’d won,” he said in a recent interview. “O’Connor had pretty clearly spoken on my side.”
Three months later, the court called for reargument, signaling a 4-to-4 deadlock after Justice O’Connor’s departure. Justice Alito was on the court now, and the tenor of the second argument was entirely different.
Now Justice Stephen G. Breyer, who seemed to have been at work on a majority opinion in favor of Mr. Hudson, saw a looming catastrophe. The court, Justice Breyer said, was about to “let a kind of computer virus loose in the Fourth Amendment.”
Justice Breyer had reason to be wary. When the 5-to-4 decision was announced in June, the court not only ruled that violations of the knock-and-announce rule do not require the suppression of evidence but also called into question the exclusionary rule itself.
In a law review article later that year, Mr. Moran went even further. “My 5-4 loss in Hudson v. Michigan,” he wrote, “signals the end of the Fourth Amendment as we know it.”
Justice Scalia, writing for the majority, said that much had changed since the Mapp decision in 1961. People whose rights were violated may now sue police officers, and police departments are more professional. In light of these factors, he wrote, “resort to the massive remedy of suppressing evidence of guilt is unjustified.”
Justice Scalia cited the work of a criminologist, Samuel Walker, to support his point about increased police professionalism. Professor Walker responded with an opinion article in The Los Angeles Times saying that Justice Scalia had misrepresented his work. Better police work, Professor Walker said, was a consequence of the exclusionary rule rather than a reason to do away with it.
Justice Kennedy signed the majority decision, adopting Justice Scalia’s sweeping language. Oddly, though, he also wrote separately to say that “the continued operation of the exclusionary rule, as settled and defined by our precedents, is not in doubt.”
Another important Warren Court decision on criminal procedure, Miranda v. Arizona, appears to remain secure. Miranda, as anyone with a television set knows, protected a suspect’s right to remain silent and the right to a lawyer by requiring a warning not found in the Constitution. The decision, like Mapp, was the subject of much criticism in the Reagan years.
But in a pragmatic 7-to-2 decision in 2000, the Rehnquist Court refused to revisit the issue. Miranda warnings, Chief Justice William H. Rehnquist wrote for the majority, had “become embedded in routine police practice” and had “become part of the national culture.” Justices Scalia and Thomas dissented.
Defenders of the exclusionary rule breathed a sigh of relief in November
“From the point of view of a liberal concerned about criminal procedure,” said Yale Kamisar, a law professor at the University of San Diego, “we were saved by Barack Obama in the nick of time. If ever there was a court that was establishing the foundations for overthrowing the exclusionary rule, it was this one.”
For now, said Pamela Karlan, a law professor at Stanford, “they don’t have five votes to disavow the exclusionary rule by name.”
At the same time, Professor Karlan said, “you are not going to see any dimension along which there is going to be an expansion of defendants’ rights in this court.”
Fuente: nytimes.com
viernes, 30 de enero de 2009
No a Lucas Escribano para el Supremo.
¿Por qué necesitamos un juez que sea pastor, que predica la palabra de Dios? No veo nada malo que este Señor en su vida privada predique la palabra de Dios. Pero mezclar lo judicial con lo religioso, aquí es donde, a mi juicio, hay un gran choque. Mire la foto, el Pastor se presenta con la toga de juez y una Biblia en la mano. Aquí esta la evidencia, juzgue usted.
¿Donde esta la separación entre iglesia y estado?, lo que muy claramente establece la Constitución:
"Sección 3. Libertad de culto.
No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado."
En Puerto Rico hay personas que piensan y siguen distintas religiones, dogmas, y hay tantos otros que no son seguidores religiosos o no creyentes. Este pastor, predicador, abogado y juez, Escribano, viene con la agenda de imponer sus valores fundamentalistas por lo que estaría violentando nuestra Constitución. Además, no sólo se trata de imponer sus dogmas religiosos sino de juzgar de acuerdo a dichos dogmas religiosos, por lo que violenta la separación de Iglesia y Estado.
Cuando este Ministro Bautista esté sentado en el trono de Juez, ¿en que estarán basadas sus decisiones, en fundamentos religiosos o estrictamente en el derecho? ¿Querrá imponer sus valores religiosos a los no religiosos?
Está bien que él diga lo que le parezca frente al pulpito de su congregación, a los conversos religiosos; pero no está bien que pretenda hacer lo mismo en su rol de juez, ni mucho menos que tome decisiones judiciales a base de su doctrina religiosa.
No, hasta aquí llego yo, me bajo de la guagua, y es ya! No estoy de acuerdo.
Aunque el Gobernador Luis Fortuño tiene la prerrogativa de nominar a quien le plazca, él no puede irse por encima de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Eso que dicen muchos de que el gobernador puede nombrar a quien le de la gana, como si tuviera un cheque en blanco, no, eso no es así. El Señor Gobernador tiene que seguir con una normativa.
Me opongo al nombramiento de Escribano.
“Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21).
¿Donde esta la separación entre iglesia y estado?, lo que muy claramente establece la Constitución:
"Sección 3. Libertad de culto.
No se aprobará ley alguna relativa al establecimiento de cualquier religión ni se prohibirá el libre ejercicio del culto religioso. Habrá completa separación de la iglesia y el estado."
En Puerto Rico hay personas que piensan y siguen distintas religiones, dogmas, y hay tantos otros que no son seguidores religiosos o no creyentes. Este pastor, predicador, abogado y juez, Escribano, viene con la agenda de imponer sus valores fundamentalistas por lo que estaría violentando nuestra Constitución. Además, no sólo se trata de imponer sus dogmas religiosos sino de juzgar de acuerdo a dichos dogmas religiosos, por lo que violenta la separación de Iglesia y Estado.
Cuando este Ministro Bautista esté sentado en el trono de Juez, ¿en que estarán basadas sus decisiones, en fundamentos religiosos o estrictamente en el derecho? ¿Querrá imponer sus valores religiosos a los no religiosos?
Está bien que él diga lo que le parezca frente al pulpito de su congregación, a los conversos religiosos; pero no está bien que pretenda hacer lo mismo en su rol de juez, ni mucho menos que tome decisiones judiciales a base de su doctrina religiosa.
No, hasta aquí llego yo, me bajo de la guagua, y es ya! No estoy de acuerdo.
Aunque el Gobernador Luis Fortuño tiene la prerrogativa de nominar a quien le plazca, él no puede irse por encima de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Eso que dicen muchos de que el gobernador puede nombrar a quien le de la gana, como si tuviera un cheque en blanco, no, eso no es así. El Señor Gobernador tiene que seguir con una normativa.
Me opongo al nombramiento de Escribano.
“Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21).
jueves, 29 de enero de 2009
Obama Signs Equal-Pay Legislation
January 30, 2009
Obama Signs Equal-Pay Legislation
By SHERYL GAY STOLBERG
WASHINGTON — President Obama signed his first bill into law on Thursday, approving equal-pay legislation that he said would “send a clear message that making our economy work means making sure it works for everybody.”
Mr. Obama was surrounded by a group of beaming lawmakers, most but not all of them Democrats, in the East Room of the White House as he affixed his signature to the Lilly Ledbetter Fair Pay Act, a law named for an Alabama woman who at the end of a 19-year career as a supervisor in a tire factory complained that she had been paid less than men.
After a Supreme Court ruling against her, Congress approved the legislation that expands workers’ rights to sue in this kind of case, relaxing the statute of limitations.
“It is fitting that with the very first bill I sign — the Lilly Ledbetter Fair Pay Act — we are upholding one of this nation’s first principles: that we are all created equal and each deserve a chance to pursue our own version of happiness,” the president said.
He said was signing the bill not only in honor of Ms. Ledbetter — who stood behind him, shaking her head and clasping her hands in seeming disbelief — but in honor of his own grandmother, “who worked in a bank all her life, and even after she hit that glass ceiling, kept getting up again” and for his daughters, “because I want them to grow up in a nation that values their contributions, where there are no limits to their dreams.”
The ceremony, and a reception afterward in the State Dining Room of the White House, had a celebratory feel. The East Room was packed with advocates for civil rights and workers rights; the legislators, who included House and Senate leaders and two moderate Republicans — Senators Susan Collins and Olympia Snowe, both of Maine — shook Mr. Obama’s hand effusively (some, including House Speaker Nancy Pelosi, received presidential pecks on the cheek) as he took the stage. They looked over his shoulder, practically glowing, as Mr. Obama signed his name to the bill, using one pen for each letter.
“I’ve been practicing signing my name very slowly,” Mr. Obama said wryly, looking at a bank of pens before him. He handed the first pen to the bill’s chief sponsor, Senator Barbara Mikulski, Democrat of Maryland, and the last to Ms. Ledbetter.
The ceremony also marked First Lady Michelle Obama’s policy debut; she spoke afterward in a reception in the State Dining Room, where she called Ms. Ledbetter “one of my favorite people.”
Mr. Obama told Ms. Ledbetter’s story over and over again during his campaign for the White House; she spoke frequently as an advocate for him during his campaign, and made an appearance at the Democratic National Convention in Denver.
Now 70, Ms. Ledbetter discovered when she was nearing retirement that her male colleagues were earning much more than she was. A jury found her employer, the Goodyear Tire and Rubber Company plant in Gadsden, Ala., guilty of pay discrimination. But in a 5-4 decision, the Supreme Court threw out the case, ruling that she should have filed her suit within 180 days of the date that Goodyear first paid her less than her peers.
Congress tried to pass a law that would have effectively overturned the decision while President George W. Bush was still in office, but the White House opposed the bill; opponents contended it would encourage lawsuits and argued that employees could delay filing their claims in the hope of reaping bigger rewards. But the new Congress passed the bill, which restarts the six-month clock every time the worker receives a paycheck .
Ms. Ledbetter will not see any money as a result of the legislation Mr. Obama signed into law. But what she has gotten, aside from celebrity, is personal satisfaction, as she said in the State Dining Room after the signing ceremony.
“Goodyear will never have to pay me what it cheated me out of,” she said. “In fact, I will never see a cent. But with the president’s signature today I have an even richer reward.”
Fuente:www.nytimes.com
Para Bianca.
Compañera
usted sabe
puede contar
conmigo
no hasta dos
o hasta diez
sino contar
conmigo
si alguna vez
advierte
que la miro a los ojos
y una veta de amor
reconoce en los míos
no alerte sus fusiles
ni piense qué delirio
a pesar de la veta
o tal vez porque existe
usted puede contar
conmigo
si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo
no piense qué flojera
igual puede contar
conmigo
pero hagamos un trato
yo quisiera contar
con usted
es tan lindo
saber que usted existe
uno se siente vivo
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos
aunque sea hasta cinco
no ya para que acuda
presurosa en mi auxilio
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.
De: Mario Benedetti
usted sabe
puede contar
conmigo
no hasta dos
o hasta diez
sino contar
conmigo
si alguna vez
advierte
que la miro a los ojos
y una veta de amor
reconoce en los míos
no alerte sus fusiles
ni piense qué delirio
a pesar de la veta
o tal vez porque existe
usted puede contar
conmigo
si otras veces
me encuentra
huraño sin motivo
no piense qué flojera
igual puede contar
conmigo
pero hagamos un trato
yo quisiera contar
con usted
es tan lindo
saber que usted existe
uno se siente vivo
y cuando digo esto
quiero decir contar
aunque sea hasta dos
aunque sea hasta cinco
no ya para que acuda
presurosa en mi auxilio
sino para saber
a ciencia cierta
que usted sabe que puede
contar conmigo.
De: Mario Benedetti
martes, 27 de enero de 2009
Se Chavó Beno, el exilio esta cabreado con él.
El Beno está más caliente que una taza de chocolate. Se ha llevado insultos, descrédito, lo han ridiculizado, lo han fastidiado, todo porque ha realizado su trabajo de interpretar un papel, un personaje de la vida real llamado El Che Guevara.
Estos señores, que han tenido la osadía de comparar al Che con Adolfo Hitler, waooooooooo, se les fue la carreta.
Despotricaron contra Andy Montañez, ahora le tocó a Benicio Del Toro.
En el arte no hay espacio para la política. Ese es el trabajo del actor, interpretar un papel, un personaje.
Que democracia esa de la calle 8!
Que cosa Caballero!
Apoyo a Beno!
lunes, 26 de enero de 2009
Mi lectura
Estoy leyendo.
Hostos como Precursor de la Escuela Sociológica del Derecho en America.
Patria y Sociología.
Por Juan Mari Bras
2008
Editorial Barco de Papel
Hostos como Precursor de la Escuela Sociológica del Derecho en America.
Patria y Sociología.
Por Juan Mari Bras
2008
Editorial Barco de Papel
domingo, 25 de enero de 2009
Una Dieta Simple para la Enfermedad Celiaca (EC)
Una Dieta Simple para la Enfermedad Celiaca (EC)
Esta es una forma simple y rápida de entender una dieta libre de gluten. No todas las áreas de la dieta son tan claras y cortas como las demostradas en esta guía. La intención de esta guía es para ser usada con confianza y como un instrumento temporal de sobrevivíencía hasta que la persona diagnosticada inicialmente con la Enfermedad Celiaca (EC)pueda obtener información adicional.
Entendiendo estos requerimientos de dieta usted podrá leer la información de los productos de comida y determinar si el producto es libre de gluten o no, o si su contenido de gluten es dudoso. Dudosos son aquellos ingredientes en los que no hay suficiente información para determinar si están libres de gluten. Ejemplos de estos son alimentos que contienen almidones y que han sufrido modificaciones. (La clase de almidón necesita estar identificada.)
Enfermedad Celiaca es un desorden digestivo crónico encontrado en los individuos que son genéticamente susceptibles. El daño al intestino delgado es causado por una reacción toxica inmunológica debido a la ingestión de gluten. Esto no permite que las comidas sean absorbidas apropiadamente. Aun comidas con bajo contenido de gluten puede afectar la EC y dar como resultado un problema de salud. Los danos pueden ocurrir en el intestino delgado, aunque no haiga ningún síntoma.
Gluten es el nombre genérico para cierto tipos de proteínas, contenidas en el cereal común de granos de trigo, cebada, centeno y posiblemente en avena y sus derivados.
Permitido
Arroz, maíz, soya, papas, tapioca, frijoles, sargo, quínoa, mijo, alforfón, ararais, amaranto y harinas de nueces.
Los siguientes granos contienen gluten, no son permitidos de ninguna manera: Trigo, (y sus modificaciones) trigo durum, sémola, kamut y espelta.
Frecuentemente cerciórese de las comidas que a menudo contienen gluten:
*panes
*crotones
*pastas
*carnes procesadas
*caldos o sopas concentradas
*imitación de tocino frito
*rellenos
*empanizados
*productos marinados
*aderezos
*almidón o harina para espesar
*hostias de comunión
*imitación de mariscos
*salsas
Alcoholes y Vinagres que son propiamente destilados no deben contener ningún péptido de gluten que sea dañino. Estudios indican que los péptidos de gluten son muy grandes para permanecer después de procesos de destilación. Esto deja el resultante liquido libre de glútenes al menos que aditivos conteniendo gluten se introduzca después del proceso de destilación. Alcoholes y Vinagres deberían ser cuidadosamente investigados por aditivos antes de ser usados. Vinagres de malta no son destilados y por lo tanto no son libres de gluten.
Etiqueta de Ingredientes
La llave para entender la dieta libre de gluten es saber como entender muy bien los ingredientes en las etiquetas de las comidas. Las etiquetas de las comidas que tienen los siguientes ingredientes dudosos no deben de ser consumidos; a menos que usted pueda verificar que no contengan o que sean derivados de otros granos prohibidos.
*Jarabes de arroz café ( normalmente echo de cebada)
*Colorante de caramelo
*Dextrina (usualmente de maíz, pero puede ser derivado del trigo)
*Harina o productos de cereal
*Proteínas de vegetales hidrolizadas (HVP), proteínas de vegetales, proteínas de *plantas hidrolizadas (HHP) o proteínas de vegetales texturizadas (TVP.)
Malta o sabor a malta (usualmente echo de cebada.) Se puede usar sí esta echo de maíz.
*Vinagre de malta
*Comida de almidón modificado o almidón modificado de una fuente no especificada o prohibida.
*Mono y digliceridos (solamente en productos secos.)
*Saboreador en productos de carne.
*Salsa de soya o sólidos de salsa de soya (la mayoría de salsa de soya contiene trigo.)
*Goma de vegetal.
Etiquetas Claras Son Más Seguras
Una etiqueta clara no tiene gluten o ingredientes dudosos. Si tienen ingredientes dudosos, anúlelo y busque productos que sean libres de gluten. Las etiquetas deben leerse cada vez que usted compre una comida o producto. Algunos productos permanecen libres de gluten por anos otros no. Usted puede verificar los ingredientes llamando o escribiendo a las compañías que elaboran el producto especificando los ingredientes de la comida que se quiere averiguar. Siga sus necesidades claramente, sea paciente, persistente y amable.
Si Hay Duda No Ingiera
Si no puede verificar los ingredientes o la lista de los ingredientes no esta disponible, no lo coma. No vale la pena provocar su sistema de defensa y dañar el intestino delgado ya que esto ocurre cada vez que gluten es consumido, sin importar la cantidad de comida o que haya síntomas.
Una Nueva Comida
Si hay una comida nueva que contiene ingredientes dudosos, no la use. Siempre sea atento a su cuerpo por reacciones adversas aun cuando usted crea que la comida nueva esta libre de gluten.
Libre de Trigo No Es Libre de Gluten
Productos de trigo pueden que sigan conteniendo centeno, posiblemente avena, cebada y otros ingredientes que no son libres de gluten.
Contaminación
Preparación de las comidas: Cuando sé esta preparando las comidas libres de gluten, no debe de estar en contacto con comidas que contienen gluten. Contaminación en las comidas puede ocurrir si se prepara en superficies comunes o con utensilios que no han sido bien limpiados después de haber preparado comidas que contienen gluten. Usando un tostador de pan común para pan libre de gluten y pan regular es la fuente mayor de contaminación. Comidas profundamente fritas cocinadas en aceite que comparten con productos empanizados no deben de ser consumidos. Condimentos en potes o contenedores que sean compartidos por otros pueden también producir contaminación. Cuando un cuchillo es sumergido en un condimento se contamina con migajas (ejemplo: mostaza, mayonesa, jaleas, mantequilla de cacahuate y margarina.)
Fabricación de las Comidas: Comidas que no han sido producidas en un ambiente libre de gluten, tienen el potencial de ser contaminadas con gluten. Esto puede ocurrir cuando la maquinaria o el equipo es inadecuadamente limpiado después de haber producido comida que contiene gluten. Por ejemplo, la maquinaria para triturar harina es muy difícil de limpiar y los residuos de gluten pueden quedarse. Harina de trigo puede quedarse en el aire por muchas horas en la panadería o en casa, y contaminar las superficies y utensilios expuestos o no cubiertos de los excedentes que son libre de gluten.
No todas las reacciones adversas son causa de la Enfermedad Celiaca: Intolerancia de lactosa, sensitividad de comidas también influenza del estomago, son causas comunes de los síntomas similares a la EC. Personas diagnosticadas con la EC pueden tener problemas para digerir ciertas comidas, especialmente comidas grasosas, hasta que el intestino delgado tenga tiempo para sanar y empiece a absorber normalmente. Si es necesario, mantenga un diario de comidas que consume diariamente. Lea la etiqueta de ingredientes, recuerde usted lo que comió, y este pendiente de reacciones en su cuerpo.
Buena Actitud es Todo
Como todo lo que es nuevo, la dieta libre de gluten toma tiempo para ajustarse y acoplarse a ella. Es natural lamentarse por corto tiempo de los viejos hábitos de comida. Este enfocado de todas las comidas que come. Frutas y vegetales frescos son deliciosos y saludables. Aves de corral, pescado fresco, carne y legumbres proveen proteínas y son naturalmente libres de gluten. La mayoría de productos de leche pueden ser disfrutados (siempre y cuando usted no tenga intolerancia a la lactosa.) Substitutos libres de gluten para comidas comúnmente hechas con trigo están disponibles en las tiendas de comidas saludables y también en las manufactureras de comida libre de gluten. Pruebe los waffles libres de gluten para el desayuno, un sándwich con pan libre de gluten en el almuerzo, arroz, maíz, o pasta de quínoa para la cena. Su nueva forma de comer puede ser muy satisfactoria.
Para el paciente con la enfermedad celiaca la dieta libre de gluten es un compromiso de por vida por eso no debe de adoptarse antes de ser apropiadamente diagnosticado con la Enfermedad Celiaca /Dermatitis Herpetiforme (EC/DH.) Empezar la dieta sin los exámenes médicos completados no es recomendado y hace más difícil él diagnostico correcto. Los exámenes médicos para diagnosticar la EC pueden resultar negativos si una persona esta haciendo la dieta libre de gluten por mucho tiempo. Para que un examen sea valido tiene que reintroducir gluten a su cuerpo antes del examen medico. La EC es una enfermedad hereditaria del sistema inmune del intestino delgado y confirmación de EC ayudara a generaciones futuras estar conscientes del riesgo de EC en la familia.
Fuente: Celiac Disease Foundation (CDF.
Esta es una forma simple y rápida de entender una dieta libre de gluten. No todas las áreas de la dieta son tan claras y cortas como las demostradas en esta guía. La intención de esta guía es para ser usada con confianza y como un instrumento temporal de sobrevivíencía hasta que la persona diagnosticada inicialmente con la Enfermedad Celiaca (EC)pueda obtener información adicional.
Entendiendo estos requerimientos de dieta usted podrá leer la información de los productos de comida y determinar si el producto es libre de gluten o no, o si su contenido de gluten es dudoso. Dudosos son aquellos ingredientes en los que no hay suficiente información para determinar si están libres de gluten. Ejemplos de estos son alimentos que contienen almidones y que han sufrido modificaciones. (La clase de almidón necesita estar identificada.)
Enfermedad Celiaca es un desorden digestivo crónico encontrado en los individuos que son genéticamente susceptibles. El daño al intestino delgado es causado por una reacción toxica inmunológica debido a la ingestión de gluten. Esto no permite que las comidas sean absorbidas apropiadamente. Aun comidas con bajo contenido de gluten puede afectar la EC y dar como resultado un problema de salud. Los danos pueden ocurrir en el intestino delgado, aunque no haiga ningún síntoma.
Gluten es el nombre genérico para cierto tipos de proteínas, contenidas en el cereal común de granos de trigo, cebada, centeno y posiblemente en avena y sus derivados.
Permitido
Arroz, maíz, soya, papas, tapioca, frijoles, sargo, quínoa, mijo, alforfón, ararais, amaranto y harinas de nueces.
Los siguientes granos contienen gluten, no son permitidos de ninguna manera: Trigo, (y sus modificaciones) trigo durum, sémola, kamut y espelta.
Frecuentemente cerciórese de las comidas que a menudo contienen gluten:
*panes
*crotones
*pastas
*carnes procesadas
*caldos o sopas concentradas
*imitación de tocino frito
*rellenos
*empanizados
*productos marinados
*aderezos
*almidón o harina para espesar
*hostias de comunión
*imitación de mariscos
*salsas
Alcoholes y Vinagres que son propiamente destilados no deben contener ningún péptido de gluten que sea dañino. Estudios indican que los péptidos de gluten son muy grandes para permanecer después de procesos de destilación. Esto deja el resultante liquido libre de glútenes al menos que aditivos conteniendo gluten se introduzca después del proceso de destilación. Alcoholes y Vinagres deberían ser cuidadosamente investigados por aditivos antes de ser usados. Vinagres de malta no son destilados y por lo tanto no son libres de gluten.
Etiqueta de Ingredientes
La llave para entender la dieta libre de gluten es saber como entender muy bien los ingredientes en las etiquetas de las comidas. Las etiquetas de las comidas que tienen los siguientes ingredientes dudosos no deben de ser consumidos; a menos que usted pueda verificar que no contengan o que sean derivados de otros granos prohibidos.
*Jarabes de arroz café ( normalmente echo de cebada)
*Colorante de caramelo
*Dextrina (usualmente de maíz, pero puede ser derivado del trigo)
*Harina o productos de cereal
*Proteínas de vegetales hidrolizadas (HVP), proteínas de vegetales, proteínas de *plantas hidrolizadas (HHP) o proteínas de vegetales texturizadas (TVP.)
Malta o sabor a malta (usualmente echo de cebada.) Se puede usar sí esta echo de maíz.
*Vinagre de malta
*Comida de almidón modificado o almidón modificado de una fuente no especificada o prohibida.
*Mono y digliceridos (solamente en productos secos.)
*Saboreador en productos de carne.
*Salsa de soya o sólidos de salsa de soya (la mayoría de salsa de soya contiene trigo.)
*Goma de vegetal.
Etiquetas Claras Son Más Seguras
Una etiqueta clara no tiene gluten o ingredientes dudosos. Si tienen ingredientes dudosos, anúlelo y busque productos que sean libres de gluten. Las etiquetas deben leerse cada vez que usted compre una comida o producto. Algunos productos permanecen libres de gluten por anos otros no. Usted puede verificar los ingredientes llamando o escribiendo a las compañías que elaboran el producto especificando los ingredientes de la comida que se quiere averiguar. Siga sus necesidades claramente, sea paciente, persistente y amable.
Si Hay Duda No Ingiera
Si no puede verificar los ingredientes o la lista de los ingredientes no esta disponible, no lo coma. No vale la pena provocar su sistema de defensa y dañar el intestino delgado ya que esto ocurre cada vez que gluten es consumido, sin importar la cantidad de comida o que haya síntomas.
Una Nueva Comida
Si hay una comida nueva que contiene ingredientes dudosos, no la use. Siempre sea atento a su cuerpo por reacciones adversas aun cuando usted crea que la comida nueva esta libre de gluten.
Libre de Trigo No Es Libre de Gluten
Productos de trigo pueden que sigan conteniendo centeno, posiblemente avena, cebada y otros ingredientes que no son libres de gluten.
Contaminación
Preparación de las comidas: Cuando sé esta preparando las comidas libres de gluten, no debe de estar en contacto con comidas que contienen gluten. Contaminación en las comidas puede ocurrir si se prepara en superficies comunes o con utensilios que no han sido bien limpiados después de haber preparado comidas que contienen gluten. Usando un tostador de pan común para pan libre de gluten y pan regular es la fuente mayor de contaminación. Comidas profundamente fritas cocinadas en aceite que comparten con productos empanizados no deben de ser consumidos. Condimentos en potes o contenedores que sean compartidos por otros pueden también producir contaminación. Cuando un cuchillo es sumergido en un condimento se contamina con migajas (ejemplo: mostaza, mayonesa, jaleas, mantequilla de cacahuate y margarina.)
Fabricación de las Comidas: Comidas que no han sido producidas en un ambiente libre de gluten, tienen el potencial de ser contaminadas con gluten. Esto puede ocurrir cuando la maquinaria o el equipo es inadecuadamente limpiado después de haber producido comida que contiene gluten. Por ejemplo, la maquinaria para triturar harina es muy difícil de limpiar y los residuos de gluten pueden quedarse. Harina de trigo puede quedarse en el aire por muchas horas en la panadería o en casa, y contaminar las superficies y utensilios expuestos o no cubiertos de los excedentes que son libre de gluten.
No todas las reacciones adversas son causa de la Enfermedad Celiaca: Intolerancia de lactosa, sensitividad de comidas también influenza del estomago, son causas comunes de los síntomas similares a la EC. Personas diagnosticadas con la EC pueden tener problemas para digerir ciertas comidas, especialmente comidas grasosas, hasta que el intestino delgado tenga tiempo para sanar y empiece a absorber normalmente. Si es necesario, mantenga un diario de comidas que consume diariamente. Lea la etiqueta de ingredientes, recuerde usted lo que comió, y este pendiente de reacciones en su cuerpo.
Buena Actitud es Todo
Como todo lo que es nuevo, la dieta libre de gluten toma tiempo para ajustarse y acoplarse a ella. Es natural lamentarse por corto tiempo de los viejos hábitos de comida. Este enfocado de todas las comidas que come. Frutas y vegetales frescos son deliciosos y saludables. Aves de corral, pescado fresco, carne y legumbres proveen proteínas y son naturalmente libres de gluten. La mayoría de productos de leche pueden ser disfrutados (siempre y cuando usted no tenga intolerancia a la lactosa.) Substitutos libres de gluten para comidas comúnmente hechas con trigo están disponibles en las tiendas de comidas saludables y también en las manufactureras de comida libre de gluten. Pruebe los waffles libres de gluten para el desayuno, un sándwich con pan libre de gluten en el almuerzo, arroz, maíz, o pasta de quínoa para la cena. Su nueva forma de comer puede ser muy satisfactoria.
Para el paciente con la enfermedad celiaca la dieta libre de gluten es un compromiso de por vida por eso no debe de adoptarse antes de ser apropiadamente diagnosticado con la Enfermedad Celiaca /Dermatitis Herpetiforme (EC/DH.) Empezar la dieta sin los exámenes médicos completados no es recomendado y hace más difícil él diagnostico correcto. Los exámenes médicos para diagnosticar la EC pueden resultar negativos si una persona esta haciendo la dieta libre de gluten por mucho tiempo. Para que un examen sea valido tiene que reintroducir gluten a su cuerpo antes del examen medico. La EC es una enfermedad hereditaria del sistema inmune del intestino delgado y confirmación de EC ayudara a generaciones futuras estar conscientes del riesgo de EC en la familia.
Fuente: Celiac Disease Foundation (CDF.
sábado, 24 de enero de 2009
Natalicio del Afroborinqueño Arturo Schomburg
Hoy se celebra el natalicio del puertorriqueño Arturo Schomburg, quien hizo la gran aportacion de recopilar la historia de los descendientes africanos en Estados Unidos y el Caribe. De hecho, muchas personas en EU creen que él era norteamericano. En el 1891, Schomburg emigro de Puerto Rico y se fue a vivir a la ciudad de New York, y es alli donde todavia hoy dia se encuentra The Schomburg Center for Research in Black Culture, localizado en Harlem, Manhattan, New York City.
Este es otro de los hombres ilustres que hay que rescatar del olvido. Son muchos los lugares donde se habla de el. Algunos son: Cultural Heritage Initiatives for Community Outreach, The New York Public Library, Harlem: 1900-1940, Arthur 'Afroborinqueño' Schomburg, Arturo Alfonso Schomburg.
(Doña Bianca fue la autora de esta nota)
viernes, 23 de enero de 2009
Dios los Cría y el Dinero los Junta: Romero Barcelo y Hernandez Colon
Los líderes políticos de diferentes partidos pertenecen a la misma clase social. Los unen su cuna de oro, y el pueblo piensa que ellos son enemigos.
Aquí esta una muestra de a quienes estos Señores de verdad representan.
Cada uno publico un artículo en el Caribbean Business.
Si quiere leer el artículo, antes de hacerlo, por favor, tómese un poco de ese líquido rosita que se vende por ahí, que sirve para calmar las molestias estomacales.
Aquí se nota el pago de la escolta, los “honorables” escriben sus artículos de apoyo a Fortuño y, el “flamante” nuevo gobernador les devuelve su escolta. Uno se pregunta, si ellos realmente están conscientes de la crisis económica, ¿Por qué aceptan una escolta que le cuesta millones al pueblo de Puerto Rico? QUE HP SON!
Aquí va una introducción del de Hernández Colon:
Esta es la foto que se tomo cuando le otorgaron "el titulo de Duque" en España.
Going forward facing reality
By: RAFAEL HERNÁNDEZ COLÓN
Edition: January 22, 2009 | Volume: 37 | No: 3
The Obama and Fortuño administrations have hit the ground running.
The dire economic situation in the U.S. and Puerto Rico requires no less. To go forward, Obama has spoken clearly about the gravity of the situation and stressed the theme of “we are one.” Fortuño’s inaugural speech apprised us of the gravity of the situation we are facing in Puerto Rico. Just as important, it was a speech directed to bring us—the people of Puerto Rico—together to face the situation. No mention of divisive statehood or status initiatives was made.
Aquí va una introducción del de Romero Barceló:
Esta es una foto antes del puño, y sobretodo, sobrio.
Economic recovery plan—for whom?
By : CARLOS ROMERO BARCELÓ
Edition: January 15, 2009 | Volume: 36 | No: 2
Luis Fortuño and the New Progressive Party (NPP) offered and ran on a promise of “change.”
His candidacy spoke about “change.” His demeanor and his acts set him apart from other gubernatorial candidates. He is, along with Pedro Rosselló when he ran in 1992, the only other candidate to have run for governor before having run for, or occupied any other elected position in the government of Puerto Rico. (Sánchez Vilella was mayor of San Juan during the ’40s.)
The majority of the people in Puerto Rico wanted just that: a governor who couldn’t be labeled a “politician,” but who had some experience in government. As a result, and for many other reasons, including Acevedo Vilá’s federal indictment, Fortuño won by a landslide. He won by the largest margin since the early ’60s.
(Doña Bianca colaboro con esta nota)
Aquí esta una muestra de a quienes estos Señores de verdad representan.
Cada uno publico un artículo en el Caribbean Business.
Si quiere leer el artículo, antes de hacerlo, por favor, tómese un poco de ese líquido rosita que se vende por ahí, que sirve para calmar las molestias estomacales.
Aquí se nota el pago de la escolta, los “honorables” escriben sus artículos de apoyo a Fortuño y, el “flamante” nuevo gobernador les devuelve su escolta. Uno se pregunta, si ellos realmente están conscientes de la crisis económica, ¿Por qué aceptan una escolta que le cuesta millones al pueblo de Puerto Rico? QUE HP SON!
Aquí va una introducción del de Hernández Colon:
Esta es la foto que se tomo cuando le otorgaron "el titulo de Duque" en España.
Going forward facing reality
By: RAFAEL HERNÁNDEZ COLÓN
Edition: January 22, 2009 | Volume: 37 | No: 3
The Obama and Fortuño administrations have hit the ground running.
The dire economic situation in the U.S. and Puerto Rico requires no less. To go forward, Obama has spoken clearly about the gravity of the situation and stressed the theme of “we are one.” Fortuño’s inaugural speech apprised us of the gravity of the situation we are facing in Puerto Rico. Just as important, it was a speech directed to bring us—the people of Puerto Rico—together to face the situation. No mention of divisive statehood or status initiatives was made.
Aquí va una introducción del de Romero Barceló:
Esta es una foto antes del puño, y sobretodo, sobrio.
Economic recovery plan—for whom?
By : CARLOS ROMERO BARCELÓ
Edition: January 15, 2009 | Volume: 36 | No: 2
Luis Fortuño and the New Progressive Party (NPP) offered and ran on a promise of “change.”
His candidacy spoke about “change.” His demeanor and his acts set him apart from other gubernatorial candidates. He is, along with Pedro Rosselló when he ran in 1992, the only other candidate to have run for governor before having run for, or occupied any other elected position in the government of Puerto Rico. (Sánchez Vilella was mayor of San Juan during the ’40s.)
The majority of the people in Puerto Rico wanted just that: a governor who couldn’t be labeled a “politician,” but who had some experience in government. As a result, and for many other reasons, including Acevedo Vilá’s federal indictment, Fortuño won by a landslide. He won by the largest margin since the early ’60s.
(Doña Bianca colaboro con esta nota)
Eugenio María de Hostos (1839-1903)
Eugenio María de Hostos nació el día 11 de enero de 1839 en el Barrio Rió Cañas de Mayagüez y murió en Santo Domingo, capital de la Republica Dominicana, el 11 de agosto de 1903. Fueron sus progenitores Doña Hilaria María Bonilla, de ascendencia dominicana y Don Eugenio de Hostos, quien ocupó el cargo de escribano real en Mayagüez tras el fuego que destruyó la ciudad en 1841.
Cursó la educación primaria en el Liceo de San Juan Bautista de Mayagüez entre 1847 y 1851. Viajó a Bilbao, España en 1852, comenzando allí sus cursos hacia el bachillerato. Ingresó en las facultades de Derecho y Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid en 1858, en la cuál fue discípulo de Don Julián Sanz del Rió, que inspira en Hostos, así como en los alumnos contempéranos suyos que forman la generación gestora de Revolución Gloriosa de 1868 en España, la filosofía del krausismo, variante ibérica, fundado en la versión mas avanzada de la época del positivismo. Su primera obra literaria, “La Peregrinación de Bayoán”, se publicó por primera vez en España en 1863. Al publicar la segunda edición en Chile, en 1873, lo califica como “un grito sofocado de independencia por el que comencé mi vida pública”.
En 1863, ya inmerso en las luchas por el derrocamiento de la monarquía y el establecimiento de la república en España, dirige el periódico “El Progreso” en Barcelona. Al establecer el primer gobierno, dirigido hacia el propósito de establecer una republica en España, reclama a sus compañeros de la nueva dirección del gobierno el cumplimiento de la promesa de otorgar completa autonomía a las últimas colonias de Espada en América, Cuba y Puerto Rico. Reclama, además, la inmediata excarcelación de los presos políticos puertorriqueños como consecuencia del Grito de Lares. Le ofrecen la gobernación de Barcelona, la cual rechaza, insistiendo en sus planteamientos principistas. Al rechazarse la demanda autonomista para sus antillas, comienza su transición hacia la revolución separatista antillana. Su primera expresión en esa dirección fue un discurso muy impactante en el Ateneo de Madrid el 20 de diciembre de 1868. En 1869 fue recomendado por el Partido Liberal de Puerto Rico para formar parte de la Junta Informativa que atendería los reclamos del pueblo puertorriqueño sobre abolición, de la esclavitud y plena autonomía política. El propuso, en cambio, a Segundo Ruiz Belvis para representar a la región occidental de Puerto Rico y éste fue el designado. Fue Ruiz el autor de la parte del Informe de la Junta Informativa relativa a la demanda de abolición de la esclavitud.
En 1869 parte hacia París y de ahí a Nueva York. En Nueva York se integra a los esfuerzos cubano-boricuas por la independencia de ambas Antillas. Para buscar apoyo a esa lucha, y en particular para la guerra de liberación que ya habían comenzado en Cuba a partir del Grito de Yara de 1868, comienza su primer peregrinaje por América Latina en 1870. Permanece durante un año en Lima, Perú, donde ejerce profusamente el periodismo. De allí pasa a chile, donde realiza tareas periodísticas y pedagógicas. Escribe algunas de sus obras mas reconocidas, como el trabajo que propone la Educación Científica de la Mujer, en el que plantea que la razón no tiene sexo, y por tanto es contrario a la buena civilización mantener al margen de los procesos educativos masivos a las mujeres. También en Chile, en esa ocasión, escribe su ensayo crítico sobre Hamlet, la obra de Shakespeare, que ha sido traducida a varios idiomas por considerársele uno de los escritos más enjundiosos sobre esa obra del autor británico.
Luego va a la Argentina, donde se le ofrece una cátedra universitaria la cual no acepta por la prioridad que daba a su función asignada de procurar apoyos para la lucha de independencia de Cuba y Puerto Rico, la cuál él, al igual que Betances, unionaba siempre en una sola dedicación a lo que llamó su “idea dominante”.
Participó en la expedición revolucionaria dirigida por Aguilera, que salió en una embarcación desde Boston destino a Cuba, donde se unirían a la guerra de independencia que se realizaba en la Manigua. La expedición naufragó, y tuvieron que regresar a Estados Unidos, lo cuál causó una gran frustración en Hostos, que por aquellos días había admonizado que “de todo los vicios, el peor es el de perder el tiempo de la acción en la palabra”.
Así se va a Puerto Plata, al norte de la Republica Dominicana, y allí se reúne nuevamente con Betances, y por primera vez con Gregorio Luperón, el general dominicano que fue otro de sus grandes amigos por toda la vida, así como con su otro gran amigo dominicano de siempre, Don Federico Henríquez y Carvajal.
En Venezuela, en 1876 inicia su labor pedagógica, que ha de ser, junto al periodismo, su otro gran oficio por el resto de su vida.
En 1877 se casa con la joven cubana, domiciliada en Venezuela, Belinda Otilia de Ayala. Ella tenía 15 años de edad y Hostos 38 a la sazón. El matrimonio dura toda la vida para ambos. Ella lo sigue por todas las rutas de su largo peregrinaje: Santo Domingo, Santo Tomás, Chile, Puerto Rico.
De 1879 a 1889 ejerce la cátedra en varias disciplinas en la República Dominicana y funda la Escuela Normal para maestros y maestras. Dicta sus Lecciones de Derecho Constitucional, que luego sus discípulos, al recopilar sus notas, hacen posible la publicación de las mismas en un texto pionero de esa disciplina en la América Hispanohablante.
Su concepto del Derecho como una rama de la Sociología se funda en un principio muy distinguible del de los teóricos políticos de Europa y Norteamérica. Mientras éstos han ubicado siempre el estado como la fuente última de poder, para Hostos el poder último reside en la sociedad y no en el estado.
Por eso plantea, “Yo creo, tan firmemente como quiero, que la independencia de Cuba y Puerto Rico ha de servir al porvenir de la América Latina”. Y esa convicción le salvó de convertirse en anexionista, antes y después de la intervención de Estado Unidos en Puerto Rico. Esto a pesar de su admiración por el federalismo puesto en práctica por Estados Unidos al establecer su constitución.
La sociedad para Hostos es un organismo natural y “concebir la sociedad tal como es y negarle sus condiciones naturales de existencia”, dice, “es propósito absurdo. Es, además, peligroso: todo lo dotado del vida y organizado para la vida, se debate fatalmente, aunque no quiera, contra toda coacción que la deprima, y buscará con tenacidad igual a la presión que se ejerza sobre ella, el restablecimiento de las condiciones naturales de su existencia.”
“Eso es lo que hacen”, sigue afirmando, “todas las sociedades abatidas por una usurpación de la soberanía”.
Con tales principios como fundamento esencial de su ideología, y su accionar político y personal ---que es lo más importante--- Hostos no contemporizó jamás con ninguna usurpación de la soberanía del pueblo. Por eso se manifestó vigorosamente contra tiranos y usurpadores del poder del pueblo por todos los países en que vivió. El oportunismo político, que ahora le llaman “real politic” no entró jamás en las categorías de la moral social hostosiana.
Esos principios le llevaron a dejar todos los privilegios que había alcanzado en Santiago de Chile, donde se reconoció ampliamente su gran valor como escritor, periodista, intelectual y educador, para regresar a su patria Antillana ante los peligros que representaba para los derechos soberanos de nuestras Antillas la guerra que Estados Unidos le declaró a España en 1898.
Enfrentado a la enfermedad Terminal, agonía y muerte del doctor Betances, a quien él reconocía como el dirigente mayor del separatismo boricua, e instado por éste a tomar su cargo en la conducción ideológica de la situación creada con esa guerra, y frente al hecho consumado de la invasión de Estados Unidos a Puerto Rico y la inminente negociación del tratado de paz entre la nueva potencia americana y España, Hostos pudo reclutar a sus amigos y compatriotas Dr. Julio Henna, anexionista respecto a Estados Unidos en los comienzos de este proceso, y al Dr. Manuel Zeno Gandía autonomista, para juntos fundar la Liga de Patriotas Puertorriqueños (10 de septiembre de 1898 en Nueva York) y llamar a los boricuas a unirse para reclamar a Estados Unidos que se reconociera a Puerto Rico como pueblo y no como un predio transferible de una potencia a otra como si fuera una finca. Fundó sus reclamos en las normas del Derecho Internacional prevaleciente al momento.
Los políticos puertorriqueños que comandaban los partidos, el Republicano y el Federal, organizados al amparo de los nuevos invasores en 1899, no respondieron al llamado hostosiano.
Regresó a la República Dominicana, llamado por sus antiguos discípulos que habían derrocado la tiranía de Herieux (Lilí) para que se hiciera cargo de la enseñanza en esa nación hermana. En ese esfuerzo educativo, cónsono con la suprema vocación de vida, pasó sus últimos años desde 1900 al 1903, cuando falleció el 11 de agosto, tras una última mirada al Mar de las Antillas desde su habitación en la Quinta Las Marías donde residía con su familia. Allí se realizaron las honras fúnebres, en las que su amigo y compañero Don Federico Henríquez y Carvajal, al despedir el duelo, dijo “¡Oh, América infeliz, que solo conoces tus grandes vivos cuando son tus grandes muertos!” Hoy sus restos descansan en el Panteón Nacional (también conocido el altar de la patria), junto a los de Sánches, Duarte y Mella, padres de la nación dominicana, y Gregorio Luperón, el gran amigo y compañero de luchas de nuestros compueblanos. Porque Eugenio María de Hostos es, sin duda, el más ilustre mayagüezano de todos los tiempos.
Por: Juan Mari Brás
15 de febrero de 2006
Mayagüez, Puerto Rico
Cursó la educación primaria en el Liceo de San Juan Bautista de Mayagüez entre 1847 y 1851. Viajó a Bilbao, España en 1852, comenzando allí sus cursos hacia el bachillerato. Ingresó en las facultades de Derecho y Filosofía y Letras de la Universidad de Madrid en 1858, en la cuál fue discípulo de Don Julián Sanz del Rió, que inspira en Hostos, así como en los alumnos contempéranos suyos que forman la generación gestora de Revolución Gloriosa de 1868 en España, la filosofía del krausismo, variante ibérica, fundado en la versión mas avanzada de la época del positivismo. Su primera obra literaria, “La Peregrinación de Bayoán”, se publicó por primera vez en España en 1863. Al publicar la segunda edición en Chile, en 1873, lo califica como “un grito sofocado de independencia por el que comencé mi vida pública”.
En 1863, ya inmerso en las luchas por el derrocamiento de la monarquía y el establecimiento de la república en España, dirige el periódico “El Progreso” en Barcelona. Al establecer el primer gobierno, dirigido hacia el propósito de establecer una republica en España, reclama a sus compañeros de la nueva dirección del gobierno el cumplimiento de la promesa de otorgar completa autonomía a las últimas colonias de Espada en América, Cuba y Puerto Rico. Reclama, además, la inmediata excarcelación de los presos políticos puertorriqueños como consecuencia del Grito de Lares. Le ofrecen la gobernación de Barcelona, la cual rechaza, insistiendo en sus planteamientos principistas. Al rechazarse la demanda autonomista para sus antillas, comienza su transición hacia la revolución separatista antillana. Su primera expresión en esa dirección fue un discurso muy impactante en el Ateneo de Madrid el 20 de diciembre de 1868. En 1869 fue recomendado por el Partido Liberal de Puerto Rico para formar parte de la Junta Informativa que atendería los reclamos del pueblo puertorriqueño sobre abolición, de la esclavitud y plena autonomía política. El propuso, en cambio, a Segundo Ruiz Belvis para representar a la región occidental de Puerto Rico y éste fue el designado. Fue Ruiz el autor de la parte del Informe de la Junta Informativa relativa a la demanda de abolición de la esclavitud.
En 1869 parte hacia París y de ahí a Nueva York. En Nueva York se integra a los esfuerzos cubano-boricuas por la independencia de ambas Antillas. Para buscar apoyo a esa lucha, y en particular para la guerra de liberación que ya habían comenzado en Cuba a partir del Grito de Yara de 1868, comienza su primer peregrinaje por América Latina en 1870. Permanece durante un año en Lima, Perú, donde ejerce profusamente el periodismo. De allí pasa a chile, donde realiza tareas periodísticas y pedagógicas. Escribe algunas de sus obras mas reconocidas, como el trabajo que propone la Educación Científica de la Mujer, en el que plantea que la razón no tiene sexo, y por tanto es contrario a la buena civilización mantener al margen de los procesos educativos masivos a las mujeres. También en Chile, en esa ocasión, escribe su ensayo crítico sobre Hamlet, la obra de Shakespeare, que ha sido traducida a varios idiomas por considerársele uno de los escritos más enjundiosos sobre esa obra del autor británico.
Luego va a la Argentina, donde se le ofrece una cátedra universitaria la cual no acepta por la prioridad que daba a su función asignada de procurar apoyos para la lucha de independencia de Cuba y Puerto Rico, la cuál él, al igual que Betances, unionaba siempre en una sola dedicación a lo que llamó su “idea dominante”.
Participó en la expedición revolucionaria dirigida por Aguilera, que salió en una embarcación desde Boston destino a Cuba, donde se unirían a la guerra de independencia que se realizaba en la Manigua. La expedición naufragó, y tuvieron que regresar a Estados Unidos, lo cuál causó una gran frustración en Hostos, que por aquellos días había admonizado que “de todo los vicios, el peor es el de perder el tiempo de la acción en la palabra”.
Así se va a Puerto Plata, al norte de la Republica Dominicana, y allí se reúne nuevamente con Betances, y por primera vez con Gregorio Luperón, el general dominicano que fue otro de sus grandes amigos por toda la vida, así como con su otro gran amigo dominicano de siempre, Don Federico Henríquez y Carvajal.
En Venezuela, en 1876 inicia su labor pedagógica, que ha de ser, junto al periodismo, su otro gran oficio por el resto de su vida.
En 1877 se casa con la joven cubana, domiciliada en Venezuela, Belinda Otilia de Ayala. Ella tenía 15 años de edad y Hostos 38 a la sazón. El matrimonio dura toda la vida para ambos. Ella lo sigue por todas las rutas de su largo peregrinaje: Santo Domingo, Santo Tomás, Chile, Puerto Rico.
De 1879 a 1889 ejerce la cátedra en varias disciplinas en la República Dominicana y funda la Escuela Normal para maestros y maestras. Dicta sus Lecciones de Derecho Constitucional, que luego sus discípulos, al recopilar sus notas, hacen posible la publicación de las mismas en un texto pionero de esa disciplina en la América Hispanohablante.
Su concepto del Derecho como una rama de la Sociología se funda en un principio muy distinguible del de los teóricos políticos de Europa y Norteamérica. Mientras éstos han ubicado siempre el estado como la fuente última de poder, para Hostos el poder último reside en la sociedad y no en el estado.
Por eso plantea, “Yo creo, tan firmemente como quiero, que la independencia de Cuba y Puerto Rico ha de servir al porvenir de la América Latina”. Y esa convicción le salvó de convertirse en anexionista, antes y después de la intervención de Estado Unidos en Puerto Rico. Esto a pesar de su admiración por el federalismo puesto en práctica por Estados Unidos al establecer su constitución.
La sociedad para Hostos es un organismo natural y “concebir la sociedad tal como es y negarle sus condiciones naturales de existencia”, dice, “es propósito absurdo. Es, además, peligroso: todo lo dotado del vida y organizado para la vida, se debate fatalmente, aunque no quiera, contra toda coacción que la deprima, y buscará con tenacidad igual a la presión que se ejerza sobre ella, el restablecimiento de las condiciones naturales de su existencia.”
“Eso es lo que hacen”, sigue afirmando, “todas las sociedades abatidas por una usurpación de la soberanía”.
Con tales principios como fundamento esencial de su ideología, y su accionar político y personal ---que es lo más importante--- Hostos no contemporizó jamás con ninguna usurpación de la soberanía del pueblo. Por eso se manifestó vigorosamente contra tiranos y usurpadores del poder del pueblo por todos los países en que vivió. El oportunismo político, que ahora le llaman “real politic” no entró jamás en las categorías de la moral social hostosiana.
Esos principios le llevaron a dejar todos los privilegios que había alcanzado en Santiago de Chile, donde se reconoció ampliamente su gran valor como escritor, periodista, intelectual y educador, para regresar a su patria Antillana ante los peligros que representaba para los derechos soberanos de nuestras Antillas la guerra que Estados Unidos le declaró a España en 1898.
Enfrentado a la enfermedad Terminal, agonía y muerte del doctor Betances, a quien él reconocía como el dirigente mayor del separatismo boricua, e instado por éste a tomar su cargo en la conducción ideológica de la situación creada con esa guerra, y frente al hecho consumado de la invasión de Estados Unidos a Puerto Rico y la inminente negociación del tratado de paz entre la nueva potencia americana y España, Hostos pudo reclutar a sus amigos y compatriotas Dr. Julio Henna, anexionista respecto a Estados Unidos en los comienzos de este proceso, y al Dr. Manuel Zeno Gandía autonomista, para juntos fundar la Liga de Patriotas Puertorriqueños (10 de septiembre de 1898 en Nueva York) y llamar a los boricuas a unirse para reclamar a Estados Unidos que se reconociera a Puerto Rico como pueblo y no como un predio transferible de una potencia a otra como si fuera una finca. Fundó sus reclamos en las normas del Derecho Internacional prevaleciente al momento.
Los políticos puertorriqueños que comandaban los partidos, el Republicano y el Federal, organizados al amparo de los nuevos invasores en 1899, no respondieron al llamado hostosiano.
Regresó a la República Dominicana, llamado por sus antiguos discípulos que habían derrocado la tiranía de Herieux (Lilí) para que se hiciera cargo de la enseñanza en esa nación hermana. En ese esfuerzo educativo, cónsono con la suprema vocación de vida, pasó sus últimos años desde 1900 al 1903, cuando falleció el 11 de agosto, tras una última mirada al Mar de las Antillas desde su habitación en la Quinta Las Marías donde residía con su familia. Allí se realizaron las honras fúnebres, en las que su amigo y compañero Don Federico Henríquez y Carvajal, al despedir el duelo, dijo “¡Oh, América infeliz, que solo conoces tus grandes vivos cuando son tus grandes muertos!” Hoy sus restos descansan en el Panteón Nacional (también conocido el altar de la patria), junto a los de Sánches, Duarte y Mella, padres de la nación dominicana, y Gregorio Luperón, el gran amigo y compañero de luchas de nuestros compueblanos. Porque Eugenio María de Hostos es, sin duda, el más ilustre mayagüezano de todos los tiempos.
Por: Juan Mari Brás
15 de febrero de 2006
Mayagüez, Puerto Rico
jueves, 22 de enero de 2009
Sylvia Rexach
22: 1921 Nacimiento de Doña Sylvia Rexach en Santurce. (1961).
Famosa compositora puertorriqueña.
ALMA ADENTRO
De Sylvia Rexach
Triste caravana de recuerdos
por mi mente ha pasado,
rastros de nostalgia que ha dejado
un amor ya fracasado.
Ojos que te buscan aún sabiendo
que no estarás a mi lado;
ojos que suplican que un milagro
te devuelva a mis brazos.
Que difícil es entrar de lleno
a una vida sin encantos
donde ni la pena puede ahogarse
en la inmensidad de un llanto
Y de noche
mi corazón despacio
presentirá tu imagen
perdida en el espacio
Y de noche
mi corazón te nombra
al presentir tu imagen
vagando entre las sombras.
Triste maldición.
Y de noche
mi corazón despacio
presentirá tu imagen
perdida en el espacio
Y de noche
mi corazón te nombra
al presentir tu imagen
vagando entre las sombras.
Triste maldición.
Famosa compositora puertorriqueña.
ALMA ADENTRO
De Sylvia Rexach
Triste caravana de recuerdos
por mi mente ha pasado,
rastros de nostalgia que ha dejado
un amor ya fracasado.
Ojos que te buscan aún sabiendo
que no estarás a mi lado;
ojos que suplican que un milagro
te devuelva a mis brazos.
Que difícil es entrar de lleno
a una vida sin encantos
donde ni la pena puede ahogarse
en la inmensidad de un llanto
Y de noche
mi corazón despacio
presentirá tu imagen
perdida en el espacio
Y de noche
mi corazón te nombra
al presentir tu imagen
vagando entre las sombras.
Triste maldición.
Y de noche
mi corazón despacio
presentirá tu imagen
perdida en el espacio
Y de noche
mi corazón te nombra
al presentir tu imagen
vagando entre las sombras.
Triste maldición.
martes, 20 de enero de 2009
Melinda Romero: Picando Nuevamente Pal' Welfare Legislativo
La desesperacion es tal que Melinda Romero primero acudio donde "papi", para que le asegurara el puesto de senadora. Como papi no lo logro, ahora quiere utilizar El Nuevo Dia. Las artes manipuladoras de la mosquita Romero nuevamente se vuelven a desplegar: "bendito, denme el puesto". Ya mismo sale llorando, como hizo cuando el anuncio sobre el cerro maravilla en relacion a su padre en la decada de los 90s. Esta señora, como representante no fue ni fu ni fa. No hizo na'. Ahora quiere ser senadora, ¿para que?, ya sabemos, no es sorpresa, es para guisar, figurear y vivir nuevamente del cuento, pues las finanzas de todo el que llega a la legislatura se engrosan de la noche a la mañana. Vaya, Melinda, quieres "estar en las papas" de nuevo, con carro nuevo, dietas, salario jugoso, poder, etc., etc., etc. Esta nuevamente picando pal' "welfare legislativo". Si, de eso se trata, la casta legislativa viven como duques y reyes de la Edad Media, a cuenta del pueblo.
(Don Segundo colaboro en esta nota)
lunes, 19 de enero de 2009
Obama y Yo Ya Estamos Trompeaos
Obama y yo ya estamos trompeaos.
Mañana martes se inaugura el presidente número 44 de los Estados Unidos de América, Barack Obama. Hay fiestas y bailes de galas por doquier en Washington. Se dice que hay más de 95 mil habitaciones de hoteles reservadas, 10 mil guardias nacionales, 7,500 soldados del ejército activos, 25,000 policías, miles de personas marchando, y se espera que entre uno a dos millones de personas estén presente en la investidura del hombre más poderoso del planeta.
En la capital federal hay celebración por doquier. Son cuatro días de alegría, bebidas, bailes, comelatas, degustación de manjares, conciertos, ceremonias, festejo, todos están felices y contentos porque se terminó la era del Matojo (Bush).
¿Pero qué diache tienen que celebrar los más de 11 millones de personas que han perdido sus empleos, los más de 46 millones que no tienen cobertura médica, los millones que han perdido sus hogares, los millones que no tienen hogares, y los millones que no cuentan con una comida caliente al día?
¿Por qué gastar mas de 150 millones en la juramentación del Sr. Presidente cuando el país que el dirigirá por los próximos cuatro años enfrenta la peor recesión económica en 70 años?
Las universidades están aumentando las matrículas, hay 44 estados que están en crisis económicas, y la nueva administración nos dice que tenemos que ajustarnos los cinturones. Los deducibles médicos cada vez están más costosos, las medicinas están por las nubes, la canasta básica de alimentos esta cada día mas exigua, las familias de la clase trabajadora ya no aguantan tantas facturas que hay sobre la mesa, para ser pagadas, y mientras tanto, ellos están por cuatro días con baile, botella y baraja. Que vivan las tres B.
Nuevamente se ven las dos caras de los Estados Unidos de América.
“I have a dream, I have a dream…”
Esperemos que este sueño no se convierta en pesadilla.
Don Segundo y Doña Bianca
Martin Luther King contra la Guerra.
14 de Enero. Martin Luther King contra la Guerra.
"A veces, estar silencioso es mentir".
Miquel de Unamuno, 1937
Mañana, Martin Luther King Jr. cumplirá 74 años, y que pena no tenerlo entre nosotros. Tal vez hoy, su voz bronca y pausada, oponiéndose a la guerra fuera por fin escuchada, pero quien sabe que por ello, el Cristo negro seria cruficicado una vez mas.
Las primeras ideas de lucha de este hombre, heredero desde niño un orgullo racial sin limites por parte de sus abuelos y sus padres datan desde la universidad cuando leyó la obra del ensayista norteamericano Herry David Thoreu (187- 1862) quien sostenía que cada individuo tiene derecho a desobedecer las leyes injustas. Igualmente fue influenciado contundentemente por el líder indio Mahatma Gandhi, quien a través de su movimiento de desobediencia pacifica logro la independencia de la India.
Pero Martin Luter King Jr. No estaba en la India sino en el país mas poderoso del mundo, donde la gran mayoría blanca oprimía, discriminaba y explotaba a la masa afroamericana. Martin, sin embargo, logro con su desobediencia pacifica alcanzar algunos derechos para los afroamericanos a quienes, unió en torno a la lucha por sus derechos.
Desde 1955 se convirtió en líder, por apoyar la decididamente a Rosa Parks, la mujer que peleaba en contra de que los llamados "niggers” viajaran en la parte trasera de trenes y buses. Luego, su figura alcanzaría trascendencia internacional cuando organizo marchas masivas a Washington para exigir el derecho al voto y para que los jóvenes afroamericanos estudien en las mismas escuelas y universidades del país. Logro en 1964 que el presidente Johnson firme el Acta de los Derechos Civiles y por fin la segregación dejo de ser ley. Por todo esto en octubre de ese mismo año le otorgaron el Premio Nobel de la Paz.
Para nadie es un secreto que todos los derechos que el gobierno concedió entonces a Luther King, no fue solo el resultado de las marchas y la desobediencia civil, el sistema estaba temeroso del desborde incontrolable que se avecinaba. De un lado estaban las organizaciones de Malcom X, de lucha mas radical y que no creían en el pacifismo y por otro, las organizaciones guerrilleras afroamericanas entre ellos los Panderas Negras, que ya se habían lanzado a la lucha armada para lograr la igualdad social y económica, no solo de negros si no de toda la sociedad norteamericana. Una semana antes de la reunión que debía llevarse entre Malcon X y Luther King Jr. Para: Unificar los movimientos y la lucha” se produjo el asesinato de Malcon X.
Todo le podía ser aceptado al Premio Nobel, pero su discurso al mundo desde la Iglesia Riverside en New York, el 4 de abril de 1967, marco su destino. Ese día Luther King se opuso tajantemente a la guerra y denuncio quienes era las verdaderas victimas, los sacrificados y quienes se beneficiaban con la conflagración en Vietnam.
“It is a time to break silence”. “Es tiempo de romper el silencio” dijo el líder negro. “Desde que comenzó la guerra yo supe que America jamás tendrá los recursos necesarios y la energía para aliviar la vida de los pobres."
"Aventuras como Vietnam succionan hombres y dinero hacia un hueco sin fondo de destrucción, por eso la guerra desde ese momento se convirtió para mí en el enemigo de los pobres y decidí atacarla con toda mi energía. Eran aquellos pobres, blancos y negros, hijos, hermanos, esposos llamados a luchar y morir en una proporción excesivamente alta comparada con el resto de la población norteamericana. Aquellos hombres negros son enviados a 8 mil millas de distancia para garantizar la libertad en Vietnam, la libertad que jamás estos hombres tuvieron en el Georgia y el Harlem. Hemos podido ver en la pantalla de TV por primera vez juntos, matando y muriendo por la nación que jamás pudo hacerlos estudiar juntos en la misma escuela. Los vimos en solidaridad brutal, quemando casuchas de vietnamitas pobres pero sabemos que jamás estos vivirían juntos en una misma calle de Detroit. ¡Es hora de parar la guerra!".
Pero estas palabras fueron determinantes: “En los ghetos del norte les dije siempre a los jóvenes que las molotovs (bombas) y los rifles, jamás solucionaran sus problemas, trate de convencerlos que el cambio social se logra a través de la acción no violenta, pero ellos me preguntaron. ¿Y que nos dices de Vietnam? Acaso nuestra nación no esta usando la violencia desmedida para solucionar sus problemas y hacer cambios que les conviene.
"Desde ese momento aprendí que nunca mas levantaría mi voz en contra de violencia de los oprimidos, sin hablar de la violencia de mi propio gobierno”.
Aunque el caso Martin Luther King fue cerrado y concluido por el Congreso en 1983, y se determino que fue asesinado por el convicto James Earl Ray, la conjura para su muerte jamás se dio a conocer realmente. El propio Ray confeso, antes de morir en prisión, que el no mato a Luther King. Es extraño que el 4 de abril de 1968, todos los policías que custodiaban a Luther King fueron retirados del motel Lorraine, en la cuidad de Memhis, a donde había viajado para apoyar a los trabajadores de sanidad. Un minuto 57 segundos, después que recibió el impacto de una bala dumdum que lo atravesó, el jefe policial ya estaba presente con un contingente numeroso que “investigaron y tomaron pruebas en un tiempo record”. Al jefe del equipo de vigilancia encubierta que siempre seguía al líder, Ed Redditt le fue ordenado retirarse del motel horas antes del asesinato. También se supo que el chofer de Luther King que lo animo a salir al balcón donde fue baleado, era un viejo informante del FBI, al igual que el administrador del hotel. Más sospechosos aun, es que desde semanas antes, en las calles de Memphis aparecieron pegadas, papeles donde ofrecían recompensas de 500 mil dólares por el asesinato del Martin Luther King.
Porque el siempre dijo"yo conquiste el miedo a la muerte”.estamos seguros que hoy en día estaría marchando sin miedo, junto a otros millones de hombres que ya lo hacen, en contra de la guerra que impulsa George W. Bush por que al igual que ayer, los negros, hispanos y unos cuantos blancos pobres son los que morirán por la “libertad de Estados Unidos" "en el lejano Medio Oriente”.
Fuente: …Desde las entrañas
Libro escrito por Vicky Peláez
Páginas 170-173
Agosto, 2004
"A veces, estar silencioso es mentir".
Miquel de Unamuno, 1937
Mañana, Martin Luther King Jr. cumplirá 74 años, y que pena no tenerlo entre nosotros. Tal vez hoy, su voz bronca y pausada, oponiéndose a la guerra fuera por fin escuchada, pero quien sabe que por ello, el Cristo negro seria cruficicado una vez mas.
Las primeras ideas de lucha de este hombre, heredero desde niño un orgullo racial sin limites por parte de sus abuelos y sus padres datan desde la universidad cuando leyó la obra del ensayista norteamericano Herry David Thoreu (187- 1862) quien sostenía que cada individuo tiene derecho a desobedecer las leyes injustas. Igualmente fue influenciado contundentemente por el líder indio Mahatma Gandhi, quien a través de su movimiento de desobediencia pacifica logro la independencia de la India.
Pero Martin Luter King Jr. No estaba en la India sino en el país mas poderoso del mundo, donde la gran mayoría blanca oprimía, discriminaba y explotaba a la masa afroamericana. Martin, sin embargo, logro con su desobediencia pacifica alcanzar algunos derechos para los afroamericanos a quienes, unió en torno a la lucha por sus derechos.
Desde 1955 se convirtió en líder, por apoyar la decididamente a Rosa Parks, la mujer que peleaba en contra de que los llamados "niggers” viajaran en la parte trasera de trenes y buses. Luego, su figura alcanzaría trascendencia internacional cuando organizo marchas masivas a Washington para exigir el derecho al voto y para que los jóvenes afroamericanos estudien en las mismas escuelas y universidades del país. Logro en 1964 que el presidente Johnson firme el Acta de los Derechos Civiles y por fin la segregación dejo de ser ley. Por todo esto en octubre de ese mismo año le otorgaron el Premio Nobel de la Paz.
Para nadie es un secreto que todos los derechos que el gobierno concedió entonces a Luther King, no fue solo el resultado de las marchas y la desobediencia civil, el sistema estaba temeroso del desborde incontrolable que se avecinaba. De un lado estaban las organizaciones de Malcom X, de lucha mas radical y que no creían en el pacifismo y por otro, las organizaciones guerrilleras afroamericanas entre ellos los Panderas Negras, que ya se habían lanzado a la lucha armada para lograr la igualdad social y económica, no solo de negros si no de toda la sociedad norteamericana. Una semana antes de la reunión que debía llevarse entre Malcon X y Luther King Jr. Para: Unificar los movimientos y la lucha” se produjo el asesinato de Malcon X.
Todo le podía ser aceptado al Premio Nobel, pero su discurso al mundo desde la Iglesia Riverside en New York, el 4 de abril de 1967, marco su destino. Ese día Luther King se opuso tajantemente a la guerra y denuncio quienes era las verdaderas victimas, los sacrificados y quienes se beneficiaban con la conflagración en Vietnam.
“It is a time to break silence”. “Es tiempo de romper el silencio” dijo el líder negro. “Desde que comenzó la guerra yo supe que America jamás tendrá los recursos necesarios y la energía para aliviar la vida de los pobres."
"Aventuras como Vietnam succionan hombres y dinero hacia un hueco sin fondo de destrucción, por eso la guerra desde ese momento se convirtió para mí en el enemigo de los pobres y decidí atacarla con toda mi energía. Eran aquellos pobres, blancos y negros, hijos, hermanos, esposos llamados a luchar y morir en una proporción excesivamente alta comparada con el resto de la población norteamericana. Aquellos hombres negros son enviados a 8 mil millas de distancia para garantizar la libertad en Vietnam, la libertad que jamás estos hombres tuvieron en el Georgia y el Harlem. Hemos podido ver en la pantalla de TV por primera vez juntos, matando y muriendo por la nación que jamás pudo hacerlos estudiar juntos en la misma escuela. Los vimos en solidaridad brutal, quemando casuchas de vietnamitas pobres pero sabemos que jamás estos vivirían juntos en una misma calle de Detroit. ¡Es hora de parar la guerra!".
Pero estas palabras fueron determinantes: “En los ghetos del norte les dije siempre a los jóvenes que las molotovs (bombas) y los rifles, jamás solucionaran sus problemas, trate de convencerlos que el cambio social se logra a través de la acción no violenta, pero ellos me preguntaron. ¿Y que nos dices de Vietnam? Acaso nuestra nación no esta usando la violencia desmedida para solucionar sus problemas y hacer cambios que les conviene.
"Desde ese momento aprendí que nunca mas levantaría mi voz en contra de violencia de los oprimidos, sin hablar de la violencia de mi propio gobierno”.
Aunque el caso Martin Luther King fue cerrado y concluido por el Congreso en 1983, y se determino que fue asesinado por el convicto James Earl Ray, la conjura para su muerte jamás se dio a conocer realmente. El propio Ray confeso, antes de morir en prisión, que el no mato a Luther King. Es extraño que el 4 de abril de 1968, todos los policías que custodiaban a Luther King fueron retirados del motel Lorraine, en la cuidad de Memhis, a donde había viajado para apoyar a los trabajadores de sanidad. Un minuto 57 segundos, después que recibió el impacto de una bala dumdum que lo atravesó, el jefe policial ya estaba presente con un contingente numeroso que “investigaron y tomaron pruebas en un tiempo record”. Al jefe del equipo de vigilancia encubierta que siempre seguía al líder, Ed Redditt le fue ordenado retirarse del motel horas antes del asesinato. También se supo que el chofer de Luther King que lo animo a salir al balcón donde fue baleado, era un viejo informante del FBI, al igual que el administrador del hotel. Más sospechosos aun, es que desde semanas antes, en las calles de Memphis aparecieron pegadas, papeles donde ofrecían recompensas de 500 mil dólares por el asesinato del Martin Luther King.
Porque el siempre dijo"yo conquiste el miedo a la muerte”.estamos seguros que hoy en día estaría marchando sin miedo, junto a otros millones de hombres que ya lo hacen, en contra de la guerra que impulsa George W. Bush por que al igual que ayer, los negros, hispanos y unos cuantos blancos pobres son los que morirán por la “libertad de Estados Unidos" "en el lejano Medio Oriente”.
Fuente: …Desde las entrañas
Libro escrito por Vicky Peláez
Páginas 170-173
Agosto, 2004
sábado, 17 de enero de 2009
Nuestros Vecinos los Venados
En este frio pelu, aun a -15 grados, no se dejan de ver las huellas de los venados que salen a comer la grama que esta debajo de la nieve acumulada en el jardin. Abres la ventana, y los ves, uno, dos, tres, cuatro, cinco, hasta seis venados, que al verse descubiertos por el ojo humano, te miran con asombro y salen corriendo. Su hora favorita son las 3:00 am mas o menos.
jueves, 15 de enero de 2009
Historia de Palestina
Antes de Cristo
Del 600.000 al 10.000
Período paleolítico y mesolítico en el que se encontraron restos de antiguos humanos al sur del Lago de Tiberiades aproximadamente en el 600 mil a. C.
Del 10.000 al 5.000
A este período se le denomina Neolítico. Se caracteriza por el establecimiento de comunidades agrícolas sedentarias.
Del 5.000 al 3.000
Período Chalcolítico en el que se han encontrado instrumentos de cobre, piedra y artefactos cerca de Jericó, Beersheba y el Mar Muerto.
Del 3.000 al 2.000
Este período es anterior a la edad del bronce. Se aprecia la llegada y asentamiento de los cananeos (población que junto a los filisteos son el origen del pueblo Palestino) entre el 3,000 y el 2,500 A.C.
Alrededor del año 1,250 se produce la llegada de los israelitas a la tierra de Canaán.
Entre los años 965 al 928
Es el período del Rey Salomón y de la construcción del templo de Jerusalén.
En el año 928
Se produce la división del Estado de Israel y Judá.
En el año 721
Conquista Asiria al reino de Israel.
En el año 586
Judá es conquistado por los babilonios bajo el mando Nabucodonosor.
Deportación de la población hacia Babilonia y la destrucción del templo de Salomón.
En el año 539
Ocurre la conquista persa de Babilonia. Además, se autoriza a los deportados regresar y se promueve la construcción de un nuevo templo.
En el año 333
Alejandro el Grande conquista Persia y Palestina queda bajo el gobierno griego.
En el año 323
Alejandro el Grande muere y se inician los gobiernos de Tolomeo en Egipto y de Siria.
En el año 165
Se produce la revuelta de los macabeos en contra del Gobernador Seleucid (Antiocus Epifanes) y se establece un Estado Independiente.
En el año 63
Se incorpora Palestina al Imperio Romano.
Después de Cristo
En el año 1
Nace Jesucristo en un pesebre de Belén, Palestina que formaba parte del imperio romano dando comienzo a la era cristiano occidental.
En el año 70
Se produce la destrucción del segundo templo por el emperador romano Tito.
Entre los años 132 al 135
Supresión de la revuelta de Bar Kokhba. Los judíos son expulsados de Jerusalén y el Emperador Adriano construye una ciudad pagana sobre sus ruinas.
Entre los años 330 al 638
Palestina queda bajo el gobierno Bizantino. Se expande el Cristianismo a través de este imperio.
En el año 638 Omar Al-Khattaab entra a Jerusalén, poniendo término a la era Bizantina y dando inicio a la era árabe-islámica.
Entre los años 661 al 750
Palestina es administrada por el Califato de los Oméyadas desde Damasco. Se construyen el Domo de la Roca (Abd Al-Malik, 685-705) y la mezquita de Al-Aqsa (Al-Walid, 705-715) en Jerusalén, ambas en la Explanada del Templo. Es el Segundo lugar más venerado del Islam.
A partir del año 969
Palestina es administrada por los Fatimitas desde Egipto, quienes son rivales del gobierno de Bagdad.
A partir del año 1071
Los Saljuqs (originarios de Isfahan, hoy Irán) gobiernan Jerusalén y parte de Palestina. Sin embargo, oficialmente continúa bajo los Abbasíes.
A partir del año 1258
Palestina es administrada desde la ciudad de Bagdad por el califato Abbasí.
Del año 1099 hasta 1187
Los Cruzados llegan a este territorio estableciendo el "Reinado Latino de Jerusalén".
En el año 1187
Salah Al-Din Al-Ayyoubi (Saladino) perteneciente a la zona llamada Kurdistán (al norte de Afganistán), lucha contra los Cruzados en la batalla de Hittin, empujándolos hacia Europa y liberando Jerusalén.
En el año 1260
Los Mamelucos reemplazan a los Ayyubitas. Continúa la administración de Palestina desde el Cairo y derrotan a los mongoles en la batalla de Ain-Jalut al norte de Nazaret.
En el año 1291
Los Mamelucos (Khalid bin Qalawuun) conquistan violentamente la última cruzada en la batalla de Akka (Acre) y Qisariya (Cesárea).
Entre los años 1516 y 1917
Palestina es incorporada al Imperio Turco Otomano y es administrada desde Estambul.
Entre los años 1832 y 1840
Mohammed-Ali, Pashá de Egipto, gobierna Palestina.
Entre los años 1876 y 1877
Se eligen los primeros diputados de Palestina.
En el año 1878
Se produce el primer asentamiento sionista (movimiento político-religioso judío) en Palestina, establecido bajo la orientación de Comunidad Agrícola (kibbutz).
1919
Los Palestinos realizan su primera conferencia donde expresan su oposición a la Declaración Balfour, pues aspiraban a establecer un Estado Palestino independiente tal como los mismos británicos le habían asegurado, por el apoyo recibido durante la Primera Guerra Mundial contra el imperio turco otomano.
1920
La Conferencia de San Remo garantizó el mandato de Inglaterra sobre Palestina. Dos años después, Palestina estuvo efectivamente bajo la administración británica, y Sir Herbert Samuel, un declarado sionista, fue el Primer Alto Comisionado de Inglaterra en Palestina.
1922
El Consejo de la Liga de las Naciones promulgó un Mandato sobre Palestina que promovía el establecimiento en estos territorios de un hogar nacional para el pueblo judío.
1936
Durante 6 meses los palestinos realizan una huelga general en protesta por las continuas confiscaciones de tierra y la inmigración ilegal de judíos a Palestina que tenia como objeto aumentar la escasa población judía y justificar sus aspiraciones territoriales. Se produce la primera Intifada (levantamiento popular palestino).
1939
El Gobierno británico publicó un nuevo "Papel Blanco" restringiendo la inmigración judía y ofreciendo independencia de Palestina a los árabes palestinos dentro de 10 años.
Esta resolución fue rechazada por los sionistas, quienes entonces organizaron grupos terroristas y lanzaron una campaña sangrienta contra británicos y palestinos. El objetivo era expulsar a ambos de Palestina y así despejar el camino para el establecimiento del Estado judío.
1947
Naciones Unidas aprueba la partición de Palestina bajo la cual los árabes palestinos, que sumaban a esa fecha el 70% del total de la población y poseían el 92% de la tierra, fueron reducidos sólo al 43% del total del territorio de Palestina. (Resolución 181 de la ONU), otorgándole el restante 56% a los judíos quienes representaban el 30% de la población y poseían sólo el 8% de la tierra. Jerusalén se consideraba dentro del 1% que quedaría como zona internacional (cabe mencionar que Chile se abstuvo en la votación de Naciones Unidas respecto de la partición de Palestina).
1948
El 14 de mayo los británicos se retiran de Palestina y los sionistas proclaman el Estado de Israel, cuya capital sería Tel Aviv, sin definir fronteras.
Los incipientes ejércitos árabes cuyos estados recién habían obtenido la independencia se movilizaron en defensa de los palestinos con el objetivo de evitar la ocupación de tierras árabes palestinas por parte del naciente Estado de Israel debido a que consideraban la partición arbitraria de Palestina injusta e ilegal.
1949
Un cese al fuego fue finalmente acordado. Los israelíes, que contaban con una gran superioridad militar y bélica ya controlaban el 77% de la tierra Palestina y más de un millón de palestinos fueron obligados a huir de sus hogares que quedaban bajo dominio israelí.
En este momento nace el problema de los refugiados palestinos, personas que bajo las amenazas y terror infundido por grupos extremistas judíos (masacre de Deir Yassin donde mueren 260 palestinos) abandonan sus hogares y huyendo a los países árabes limítrofes, instalándose en campamentos de refugiados de extremas condiciones.
Como consecuencia del avance del ejército israelí, los ejércitos árabes pudieron controlar lo que se conoce como Franja de Gaza y Cisjordania (que incluye Jerusalén Oriental), quedando estos territorios y bajo soberanía de Egipto y Jordania respectivamente y que correspondían a solo el 23% de Palestina.
1964
A partir de la expulsión de palestinos hacia países limítrofes se crearon diversas instituciones (políticas, militares, profesionales, estudiantiles, culturales, etc.) con el objeto de organizar al pueblo palestino que se encontraba tanto dentro como esparcido fuera de Palestina.
Dada la necesidad de aglutinar todas las fuerzas, organizaciones e instituciones palestinas deciden crear una entidad que las ampare con el objeto de establecer un único representante del pueblo palestino, razón por la que se funda en Jerusalén (bajo dominio jordano en ese entonces) la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que defiende los intereses del pueblo y afirma su identidad a nivel regional e internacional.
El primer presidente de la OLP fue el Sr. Ahmad Sukhairi cuyo período duró hasta 1969, fecha en que asume el ingeniero civil Yasser Arafat.
1965
El 1 de enero comienza la revolución Palestina con la primera acción militar de combatientes palestinos contra fuerzas de ocupación israelíes.
1967
El 5 de junio estalla la llamada " Guerra de los Seis Días " donde el ejército de Israel ataca a Egipto, Jordania y Siria provocándoles una gran derrota.
Como consecuencia, Israel ocupó la península del Sinaí de Egipto, los Alturas del Golán de Siria además de los restantes territorios palestinos de la Franja de Gaza y Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) que se encontraban bajo soberanía de Egipto y Jordania respectivamente.
Las Naciones Unidas, la misma que decretó la partición de Palestina en 1947, emiten la declaración 242 y 338 donde llaman a Israel a retirarse de los territorios árabes ocupados por la fuerza durante la guerra de junio de 196 y dejar a los palestinos el derecho al retorno y a la autodeterminación. Estas dos declaraciones han sido objeto hasta la fecha de los acuerdos de paz y no han sido acatadas por el Estado de Israel.
La ocupación israelí del sector palestino de Jerusalén Oriental, se anexa al sector occidental (judío) de Jerusalén y estos la declaran capital eterna e indivisible de Israel. Esta acción es condenada por la comunidad internacional y las Naciones Unidas que no reconocen a Jerusalén como capital de Israel por considerarla ciudad ocupada. Las embajadas se mantienen en Tel Aviv.
A partir de la ocupación de los territorios de Cisjordania, Jerusalén Oriental y Franja de Gaza, Israel comienza la política de expropiación ilegal de tierras palestinas con el objeto de instalar asentamientos de colonos judíos en los territorios palestinos y de esa manera evitar que los palestinos proclamaran su estado ya que no tendrían territorio continuo.
Después de Cristo
1973
En octubre de ese año los ejércitos de Siria, Egipto y Jordania deciden atacar militarmente por sorpresa a Israel durante la festividad religiosa judía del Yom Kippur con el objeto de recuperar los territorios ocupados por Israel en la guerra de los seis días en 1967. La operación que resultaba exitosa fue llevada a su fin sin resultados debido a las presiones mundiales para que los árabes no continuaran en sus operaciones militares.
1974
La Cumbre de Paises Árabes en Rabat, Marruecos reconoció a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) como la única y legítima representante del pueblo palestino. Luego de 10 años desde su fundación, la OLP logra dar a conocer la causa del pueblo palestino a nivel mundial, insertándose y logrando reconocimiento en organismos internacionales como única y legítima representante de su pueblo.
En este mismo año la Asamblea General de las Naciones Unidas reafirmó su compromiso de un Estado palestino independiente y soberano en tierra Palestina y dio a la O L P el status de miembro observador ante las Naciones Unidas.
En noviembre de ese año el presidente de la OLP Yasser Arafat es invitado a la Asamblea General de las Naciones Unidas donde realiza un histórico discurso que constituyó un gran triunfo a nivel diplomático obteniendo el compromiso mundial hacia la causa de una patria para los palestinos en su tierra a través de varias resoluciones oficiales de Naciones Unidas al respecto.
1978
Luego de arduas negociaciones de paz iniciadas por Estados Unidos se logra el acuerdo de Camp David entre Egipto e Israel en la que éste último se compromete a retirarse de la península del Sinaí que había ocupado a Egipto durante la guerra de los seis días en 1967 a cambio de paz con su vecino.
1982
Israel, siendo su ministro de defensa Ariel Sharon- ex Primer Ministro de Israel desde febrero de 2001 y quien actualmente permanece en estado vegetativo- decide invadir el Líbano con el argumento de eliminar definitivamente a la OLP asentada en territorio libanés y cuyos grupos de combatientes realizaban operaciones militares hacia el norte de Israel. Bajo ese argumento, el ejército israelí llegó hasta Beirut invadiendo gran parte del territorio libanés en busca de los palestinos donde luego de sangrientos combates no logran destruir el movimiento palestino. La OLP sobrevive y es forzada a abandonar Líbano trasladándose su cuartel general a Túnez donde comenzaría una nueva etapa.
En septiembre de ese año, fuerzas libanesas bajo la dirección del ejército de Israel, cuyo ministro de defensa era Ariel Sharon, llevan a cabo las masacres de 3.000 mujeres, niños y ancianos palestinos que habitaban los campamentos de refugiados de Sabrá y Shatila, en los alrededores de Beirut.
Luego de la labor investigadora de una comisión del parlamento israelí para aclarar el hecho, se determina la responsabilidad indirecta del entonces ministro de Defensa israelí Ariel Sharon en las masacres contra palestinos civiles, debiendo renunciar a su cargo.
La invasión al Líbano dejo un saldo de miles de muertos tanto libaneses como palestinos además de la destrucción casi total de las principales ciudades.
1987
La XVIII Sesión del Consejo Nacional Palestino (CNP)- entidad que hace de parlamento palestino en el exilio y que cuenta con representantes de palestinos y de sus instituciones en el mundo (incluyendo a tres personas de Chile)- apoya la realización de una Conferencia de Paz auspiciada por la ONU.
En diciembre de ese año surge la Intifada (levantamiento popular palestino contra la ocupación israelí) en los territorios palestinos ocupados de la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. La Intifada marca una nueva etapa dentro de la causa Palestina debido a que por primera vez los habitantes (en su gran mayoría jóvenes y niños) de los territorios ocupados se levantan y manifiestan en contra del ejército de ocupación israelí. Los palestinos, carentes de armamento, utilizan las piedras como elemento de lucha, situación que causó impacto mundial debido a la utilización por parte de la ocupación israelí de armamento pesado para socavar las protestas.
La Intifada tuvo una duración de aproximadamente 5 años socavando la ya precaria economía de los habitantes de territorios ocupados.
1988
El 15 de noviembre, el Consejo Nacional Palestino (parlamento palestino en el exilio) reunido en Argelia acuerda la proclamación del Estado de Palestina en tierra Palestina conforme a la legalidad internacional y de acuerdo a la resolución 181 de Naciones Unidas de 1948 que dividía Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe palestino.
Este acto simbólico marcará los siguientes acontecimientos diplomáticos relativos a la causa Palestina. En diciembre de este año Estados Unidos, reconoce a la OLP como única y legítima representante del pueblo palestino e inician contactos diplomáticos entre ambos, con miras a comenzar a preparar el terreno para encontrar por vía de las negociaciones una solución al problema palestino y del Medio Oriente en general.
1989
El 28 de junio la Comunidad Económica Europea, en una Conferencia en Madrid, lanzó una declaración llamando a la OLP para que se integre a negociaciones de paz con Israel.
1990
El 20 de mayo siete trabajadores palestinos fueron masacrados en la Franja de Gaza por un francotirador israelí.
Yasser Arafat se dirigió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Ginebra después de la masacre y llamó al despliegue de Fuerzas de Emergencia de la ONU para ofrecer protección internacional al pueblo palestino, así como a sus propiedades y lugares sagrados.
Estados Unidos vetó una moción del Consejo de Seguridad en que instaba el envío de una misión para verificar lo que estaba sucediendo en esta área.
La Cumbre Árabe, esta vez reunida en Bagdad, pidió un fuerte apoyo a la Intifada palestina y enérgicamente denunció la continua política de asentamientos judíos en los territorios palestinos ocupados que desde 1967 apuntaban a expropiar tierras palestinas y modificar geográficamente el territorio palestino de acuerdo a las políticas expansionistas de Israel.
El 26 de junio, la Comunidad Económica Europea en Dublín lanzó una nueva declaración sobre el Medio Oriente que condenaba las violaciones de los derechos humanos y los asentamientos ilegales judíos en los territorios palestinos ocupados. Asimismo, duplicó la ayuda económica programada para los palestinos.
El 2 de agosto se inicia la crisis del Golfo Pérsico con la invasión a Kuwait por parte de Irak debido a problemas limítrofes entre ambos países generando la condena mundial en contra de las acciones del régimen de Saddam Hussein, lo que lleva a formar un amplio frente occidental liderado por Estados Unidos, en contra de Irak.
1991
El 16 de enero estalla la Guerra del Golfo cuando Estados Unidos, sus aliados europeos y del Golfo Pérsico comienzan a bombardear Bagdad, la capital iraquí.
El 17 de febrero se realiza el acuerdo de un cese al fuego en la Guerra del Golfo.
Ese año se logra que las partes en conflicto en el Medio Oriente concurran a una Conferencia de Paz a en Madrid con el objeto de que delegaciones de los países involucrados sostengan un diálogo diplomático que permita dar inicio a negociaciones directas entre las partes, constituyendo el problema palestino el centro de las discusiones.
El 23 de septiembre el Consejo Nacional Palestino (parlamento palestino en el exilio) reunido en Argelia aprueba la participación de una delegación palestina en la Conferencia de Paz para Medio Oriente. El 30 de octubre se realiza en Madrid la Conferencia de Paz para Medio Oriente donde, por primera vez, se reúnen los más altos representantes de cada nación en conflicto del Medio Oriente.
El 3 de diciembre, y como consecuencia de la Conferencia de Paz de Madrid, se inician las reuniones bilaterales entre israelíes, palestinos, sirios, jordanos y libaneses en Washington.
1993
A raíz del diálogo diplomático iniciado en la Conferencia de Paz de Madrid en 1991, palestinos e israelíes acuerdan reconocerse mutuamente, lo que se traduce en que el pueblo palestino admite el derecho a existencia de Israel y éste reconoce los derechos nacionales palestinos en los territorios ocupados.
El 13 de septiembre se efectúa en la Casa Blanca, bajo los auspicios del Presidente norteamericano Bill Clinton, la firma de la Declaración de Principios entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina.
Se fijó un plazo de 5 años a partir de esa fecha para que el ejército de ocupación israelí se retirara por etapas de los territorios palestinos entregándoles su soberanía. Además, al término del período debía estar lista la negociación del estatuto definitivo de los territorios palestinos (franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental), la creación de un Estado Palestino independiente y la solución al tema de los asentamientos judíos en los territorios ocupados. Igualmente, para esa fecha habría que resolver el problema de los recursos hídricos y el retorno de los refugiados palestinos que fueron obligados a abandonar sus hogares como consecuencia de la creación del Estado de Israel.
1994
El 4 de mayo, entre palestinos e israelíes, se firma en El Cairo, Egipto, el acuerdo sobre la retirada israelí de gran parte de la Franja de Gaza y de la ciudad de Jericó (Cisjordania) traspasando la soberanía a manos de la recién formada Autoridad Nacional Palestina (gobierno Palestino) presidida por Yasser Arafat.
Este último regresa a Gaza después de 27 años de exilio, recibiendo una multitudinaria bienvenida donde se apresta para liderar la recién instaurada ANP que será el gobierno palestino en las zonas que serán autónomas a medida que se vaya retirando el ejército de ocupación israelí.
Entre 1994 y 1995 se lleva a cabo el retiro del ejército de ocupación israelí de las principales ciudades palestinas manteniendo su presencia en todas aquellas zonas que rodean las ciudades palestinas y áreas rurales. Las ciudades de Ramala, Belén, Beit Jala, Beit Sahour, Nablus, Tulkarem y Qalkilia quedan bajo soberanía total de la ANP.
Las áreas rurales cercanas a las ciudades autónomas quedan bajo control civil administrativo palestino pero bajo la ocupación israelí. También existen lugares fronterizos que se mantienen bajo total ocupación del ejército israelí, siendo que en relación a los acuerdos firmados deberían retirarse definitivamente antes de 1998.
En aquellas zonas en que rige la autonomía Palestina comienza una afluencia de inversiones y capitales palestinos desde todas partes del mundo además de la ayuda internacional. El propósito es generar un desarrollo inmobiliario y de infraestructura vertiginoso para la población, preparando los cimientos de su futuro Estado.
1998
El estancamiento de las negociaciones entre israelíes y palestinos, a causa del incumplimiento por parte de Israel, provoca que el presidente norteamericano Bill Clinton invite a Yasser Arafat y Benjamín Netanyahu a "Wye Plantation" en Estados Unidos para destrabar las conversaciones de paz entre ambos y continuar lo estipulado en los acuerdos firmados.
Se logra entonces el acuerdo intermedio de "Wye Plantation" donde Israel se compromete a retirarse de un 13.1% adicional de Cisjordania en tres etapas con el acuerdo de los palestinos de reforzar las medidas de seguridad contra elementos extremistas.
Como consecuencia de lo anterior, la ANP controla el 75 % de la Franja de Gaza y el 42 % de Cisjordania ya sea bajo control absoluto o civil administrativo palestino.
1999
El incumplimiento por parte de Israel del estatuto final originó un período de reproches mutuos entre ambas partes impidiendo los avances.
El descontento generalizado de la población Palestina incidió en el desarrollo de elementos extremistas
fundamentalistas los cuales se potenciaron y generaron acciones extremistas contra Israel.
Por ello, lideres palestinos e israelíes aceptan un encuentro en el balneario egipcio de Sharm el Sheij en el que se comprometen a aplicar en su integridad los acuerdos firmados en Wye Plantation, Estados Unidos, poniendo como fecha límite el 13 de septiembre de 2000.
2001
A inicios de año, Ariel Sharon gana las elecciones israelíes y se convierte en el nuevo Primer Ministro, situación que genera incertidumbre mundial respecto de la continuidad del proceso de paz (Sharon fue artífice de la política de asentamientos judíos en tierras palestinas; ideólogo de la invasión israelí al Líbano; responsable indirecto de las masacres de palestinos en Sabra y Shatila e inflexible respecto de la devolución de tierras a los palestinos).
La Intifada continúa y recrudece cada día, lo que lleva a las autoridades israelíes a bloquear y atrincherar completamente las ciudades palestinas impidiendo la entrada y salida de sus habitantes y mercaderías.
Aquello impide a los habitantes acudir a sus trabajos, asistir a los servicios médicos, sobre todo, quienes habitan en pueblos aledaños, etc. , generándose una situación crítica en la economía Palestina (desabastecimiento, hambre y desempleo) y vida diaria de sus habitantes.
El bloqueo total de las ciudades palestinas por parte del ejército israelí, sumado a la política de aumentar los asentamientos judíos ilegales en territorios palestinos han hecho difícil y extrema la situación que enfrenta el pueblo palestino en sus territorios. Por ende, la tensión en la zona ha aumentado considerablemente provocando mayores actos de violencia e impidiendo retomar las negociaciones de paz.
Desde el levantamiento palestino en septiembre de 2000 que las acciones extremistas han afectado a miles de civiles palestinos e israelíes. Estos últimos, como respuesta han bombardeado instalaciones palestinas utilizando armamentos de última generación en territorios como Beit Jala y Gaza, violando los acuerdos firmados entre las partes respecto a la autonomía de territorios palestinos.
Con el objeto de lograr un término de la violencia y establecer mecanismos que permitan retomar las negociaciones de paz, sendos gobiernos accedieron a fines de 2000 a integrar una comisión independiente internacional compuesta por el senador norteamericano Mitchell y otro ex senador de dicha nacionalidad, un representante de la Unión Europea y el Primer Ministro de Turquía.
El resultado de la comisión Mitchell entregó sus resultados a fines de abril logrando concitar la aceptación, en principio, lo que refleja una base para iniciar nuevas conversaciones de paz.
Fuente: Fundación Palestina
Del 600.000 al 10.000
Período paleolítico y mesolítico en el que se encontraron restos de antiguos humanos al sur del Lago de Tiberiades aproximadamente en el 600 mil a. C.
Del 10.000 al 5.000
A este período se le denomina Neolítico. Se caracteriza por el establecimiento de comunidades agrícolas sedentarias.
Del 5.000 al 3.000
Período Chalcolítico en el que se han encontrado instrumentos de cobre, piedra y artefactos cerca de Jericó, Beersheba y el Mar Muerto.
Del 3.000 al 2.000
Este período es anterior a la edad del bronce. Se aprecia la llegada y asentamiento de los cananeos (población que junto a los filisteos son el origen del pueblo Palestino) entre el 3,000 y el 2,500 A.C.
Alrededor del año 1,250 se produce la llegada de los israelitas a la tierra de Canaán.
Entre los años 965 al 928
Es el período del Rey Salomón y de la construcción del templo de Jerusalén.
En el año 928
Se produce la división del Estado de Israel y Judá.
En el año 721
Conquista Asiria al reino de Israel.
En el año 586
Judá es conquistado por los babilonios bajo el mando Nabucodonosor.
Deportación de la población hacia Babilonia y la destrucción del templo de Salomón.
En el año 539
Ocurre la conquista persa de Babilonia. Además, se autoriza a los deportados regresar y se promueve la construcción de un nuevo templo.
En el año 333
Alejandro el Grande conquista Persia y Palestina queda bajo el gobierno griego.
En el año 323
Alejandro el Grande muere y se inician los gobiernos de Tolomeo en Egipto y de Siria.
En el año 165
Se produce la revuelta de los macabeos en contra del Gobernador Seleucid (Antiocus Epifanes) y se establece un Estado Independiente.
En el año 63
Se incorpora Palestina al Imperio Romano.
Después de Cristo
En el año 1
Nace Jesucristo en un pesebre de Belén, Palestina que formaba parte del imperio romano dando comienzo a la era cristiano occidental.
En el año 70
Se produce la destrucción del segundo templo por el emperador romano Tito.
Entre los años 132 al 135
Supresión de la revuelta de Bar Kokhba. Los judíos son expulsados de Jerusalén y el Emperador Adriano construye una ciudad pagana sobre sus ruinas.
Entre los años 330 al 638
Palestina queda bajo el gobierno Bizantino. Se expande el Cristianismo a través de este imperio.
En el año 638 Omar Al-Khattaab entra a Jerusalén, poniendo término a la era Bizantina y dando inicio a la era árabe-islámica.
Entre los años 661 al 750
Palestina es administrada por el Califato de los Oméyadas desde Damasco. Se construyen el Domo de la Roca (Abd Al-Malik, 685-705) y la mezquita de Al-Aqsa (Al-Walid, 705-715) en Jerusalén, ambas en la Explanada del Templo. Es el Segundo lugar más venerado del Islam.
A partir del año 969
Palestina es administrada por los Fatimitas desde Egipto, quienes son rivales del gobierno de Bagdad.
A partir del año 1071
Los Saljuqs (originarios de Isfahan, hoy Irán) gobiernan Jerusalén y parte de Palestina. Sin embargo, oficialmente continúa bajo los Abbasíes.
A partir del año 1258
Palestina es administrada desde la ciudad de Bagdad por el califato Abbasí.
Del año 1099 hasta 1187
Los Cruzados llegan a este territorio estableciendo el "Reinado Latino de Jerusalén".
En el año 1187
Salah Al-Din Al-Ayyoubi (Saladino) perteneciente a la zona llamada Kurdistán (al norte de Afganistán), lucha contra los Cruzados en la batalla de Hittin, empujándolos hacia Europa y liberando Jerusalén.
En el año 1260
Los Mamelucos reemplazan a los Ayyubitas. Continúa la administración de Palestina desde el Cairo y derrotan a los mongoles en la batalla de Ain-Jalut al norte de Nazaret.
En el año 1291
Los Mamelucos (Khalid bin Qalawuun) conquistan violentamente la última cruzada en la batalla de Akka (Acre) y Qisariya (Cesárea).
Entre los años 1516 y 1917
Palestina es incorporada al Imperio Turco Otomano y es administrada desde Estambul.
Entre los años 1832 y 1840
Mohammed-Ali, Pashá de Egipto, gobierna Palestina.
Entre los años 1876 y 1877
Se eligen los primeros diputados de Palestina.
En el año 1878
Se produce el primer asentamiento sionista (movimiento político-religioso judío) en Palestina, establecido bajo la orientación de Comunidad Agrícola (kibbutz).
1919
Los Palestinos realizan su primera conferencia donde expresan su oposición a la Declaración Balfour, pues aspiraban a establecer un Estado Palestino independiente tal como los mismos británicos le habían asegurado, por el apoyo recibido durante la Primera Guerra Mundial contra el imperio turco otomano.
1920
La Conferencia de San Remo garantizó el mandato de Inglaterra sobre Palestina. Dos años después, Palestina estuvo efectivamente bajo la administración británica, y Sir Herbert Samuel, un declarado sionista, fue el Primer Alto Comisionado de Inglaterra en Palestina.
1922
El Consejo de la Liga de las Naciones promulgó un Mandato sobre Palestina que promovía el establecimiento en estos territorios de un hogar nacional para el pueblo judío.
1936
Durante 6 meses los palestinos realizan una huelga general en protesta por las continuas confiscaciones de tierra y la inmigración ilegal de judíos a Palestina que tenia como objeto aumentar la escasa población judía y justificar sus aspiraciones territoriales. Se produce la primera Intifada (levantamiento popular palestino).
1939
El Gobierno británico publicó un nuevo "Papel Blanco" restringiendo la inmigración judía y ofreciendo independencia de Palestina a los árabes palestinos dentro de 10 años.
Esta resolución fue rechazada por los sionistas, quienes entonces organizaron grupos terroristas y lanzaron una campaña sangrienta contra británicos y palestinos. El objetivo era expulsar a ambos de Palestina y así despejar el camino para el establecimiento del Estado judío.
1947
Naciones Unidas aprueba la partición de Palestina bajo la cual los árabes palestinos, que sumaban a esa fecha el 70% del total de la población y poseían el 92% de la tierra, fueron reducidos sólo al 43% del total del territorio de Palestina. (Resolución 181 de la ONU), otorgándole el restante 56% a los judíos quienes representaban el 30% de la población y poseían sólo el 8% de la tierra. Jerusalén se consideraba dentro del 1% que quedaría como zona internacional (cabe mencionar que Chile se abstuvo en la votación de Naciones Unidas respecto de la partición de Palestina).
1948
El 14 de mayo los británicos se retiran de Palestina y los sionistas proclaman el Estado de Israel, cuya capital sería Tel Aviv, sin definir fronteras.
Los incipientes ejércitos árabes cuyos estados recién habían obtenido la independencia se movilizaron en defensa de los palestinos con el objetivo de evitar la ocupación de tierras árabes palestinas por parte del naciente Estado de Israel debido a que consideraban la partición arbitraria de Palestina injusta e ilegal.
1949
Un cese al fuego fue finalmente acordado. Los israelíes, que contaban con una gran superioridad militar y bélica ya controlaban el 77% de la tierra Palestina y más de un millón de palestinos fueron obligados a huir de sus hogares que quedaban bajo dominio israelí.
En este momento nace el problema de los refugiados palestinos, personas que bajo las amenazas y terror infundido por grupos extremistas judíos (masacre de Deir Yassin donde mueren 260 palestinos) abandonan sus hogares y huyendo a los países árabes limítrofes, instalándose en campamentos de refugiados de extremas condiciones.
Como consecuencia del avance del ejército israelí, los ejércitos árabes pudieron controlar lo que se conoce como Franja de Gaza y Cisjordania (que incluye Jerusalén Oriental), quedando estos territorios y bajo soberanía de Egipto y Jordania respectivamente y que correspondían a solo el 23% de Palestina.
1964
A partir de la expulsión de palestinos hacia países limítrofes se crearon diversas instituciones (políticas, militares, profesionales, estudiantiles, culturales, etc.) con el objeto de organizar al pueblo palestino que se encontraba tanto dentro como esparcido fuera de Palestina.
Dada la necesidad de aglutinar todas las fuerzas, organizaciones e instituciones palestinas deciden crear una entidad que las ampare con el objeto de establecer un único representante del pueblo palestino, razón por la que se funda en Jerusalén (bajo dominio jordano en ese entonces) la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que defiende los intereses del pueblo y afirma su identidad a nivel regional e internacional.
El primer presidente de la OLP fue el Sr. Ahmad Sukhairi cuyo período duró hasta 1969, fecha en que asume el ingeniero civil Yasser Arafat.
1965
El 1 de enero comienza la revolución Palestina con la primera acción militar de combatientes palestinos contra fuerzas de ocupación israelíes.
1967
El 5 de junio estalla la llamada " Guerra de los Seis Días " donde el ejército de Israel ataca a Egipto, Jordania y Siria provocándoles una gran derrota.
Como consecuencia, Israel ocupó la península del Sinaí de Egipto, los Alturas del Golán de Siria además de los restantes territorios palestinos de la Franja de Gaza y Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental) que se encontraban bajo soberanía de Egipto y Jordania respectivamente.
Las Naciones Unidas, la misma que decretó la partición de Palestina en 1947, emiten la declaración 242 y 338 donde llaman a Israel a retirarse de los territorios árabes ocupados por la fuerza durante la guerra de junio de 196 y dejar a los palestinos el derecho al retorno y a la autodeterminación. Estas dos declaraciones han sido objeto hasta la fecha de los acuerdos de paz y no han sido acatadas por el Estado de Israel.
La ocupación israelí del sector palestino de Jerusalén Oriental, se anexa al sector occidental (judío) de Jerusalén y estos la declaran capital eterna e indivisible de Israel. Esta acción es condenada por la comunidad internacional y las Naciones Unidas que no reconocen a Jerusalén como capital de Israel por considerarla ciudad ocupada. Las embajadas se mantienen en Tel Aviv.
A partir de la ocupación de los territorios de Cisjordania, Jerusalén Oriental y Franja de Gaza, Israel comienza la política de expropiación ilegal de tierras palestinas con el objeto de instalar asentamientos de colonos judíos en los territorios palestinos y de esa manera evitar que los palestinos proclamaran su estado ya que no tendrían territorio continuo.
Después de Cristo
1973
En octubre de ese año los ejércitos de Siria, Egipto y Jordania deciden atacar militarmente por sorpresa a Israel durante la festividad religiosa judía del Yom Kippur con el objeto de recuperar los territorios ocupados por Israel en la guerra de los seis días en 1967. La operación que resultaba exitosa fue llevada a su fin sin resultados debido a las presiones mundiales para que los árabes no continuaran en sus operaciones militares.
1974
La Cumbre de Paises Árabes en Rabat, Marruecos reconoció a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) como la única y legítima representante del pueblo palestino. Luego de 10 años desde su fundación, la OLP logra dar a conocer la causa del pueblo palestino a nivel mundial, insertándose y logrando reconocimiento en organismos internacionales como única y legítima representante de su pueblo.
En este mismo año la Asamblea General de las Naciones Unidas reafirmó su compromiso de un Estado palestino independiente y soberano en tierra Palestina y dio a la O L P el status de miembro observador ante las Naciones Unidas.
En noviembre de ese año el presidente de la OLP Yasser Arafat es invitado a la Asamblea General de las Naciones Unidas donde realiza un histórico discurso que constituyó un gran triunfo a nivel diplomático obteniendo el compromiso mundial hacia la causa de una patria para los palestinos en su tierra a través de varias resoluciones oficiales de Naciones Unidas al respecto.
1978
Luego de arduas negociaciones de paz iniciadas por Estados Unidos se logra el acuerdo de Camp David entre Egipto e Israel en la que éste último se compromete a retirarse de la península del Sinaí que había ocupado a Egipto durante la guerra de los seis días en 1967 a cambio de paz con su vecino.
1982
Israel, siendo su ministro de defensa Ariel Sharon- ex Primer Ministro de Israel desde febrero de 2001 y quien actualmente permanece en estado vegetativo- decide invadir el Líbano con el argumento de eliminar definitivamente a la OLP asentada en territorio libanés y cuyos grupos de combatientes realizaban operaciones militares hacia el norte de Israel. Bajo ese argumento, el ejército israelí llegó hasta Beirut invadiendo gran parte del territorio libanés en busca de los palestinos donde luego de sangrientos combates no logran destruir el movimiento palestino. La OLP sobrevive y es forzada a abandonar Líbano trasladándose su cuartel general a Túnez donde comenzaría una nueva etapa.
En septiembre de ese año, fuerzas libanesas bajo la dirección del ejército de Israel, cuyo ministro de defensa era Ariel Sharon, llevan a cabo las masacres de 3.000 mujeres, niños y ancianos palestinos que habitaban los campamentos de refugiados de Sabrá y Shatila, en los alrededores de Beirut.
Luego de la labor investigadora de una comisión del parlamento israelí para aclarar el hecho, se determina la responsabilidad indirecta del entonces ministro de Defensa israelí Ariel Sharon en las masacres contra palestinos civiles, debiendo renunciar a su cargo.
La invasión al Líbano dejo un saldo de miles de muertos tanto libaneses como palestinos además de la destrucción casi total de las principales ciudades.
1987
La XVIII Sesión del Consejo Nacional Palestino (CNP)- entidad que hace de parlamento palestino en el exilio y que cuenta con representantes de palestinos y de sus instituciones en el mundo (incluyendo a tres personas de Chile)- apoya la realización de una Conferencia de Paz auspiciada por la ONU.
En diciembre de ese año surge la Intifada (levantamiento popular palestino contra la ocupación israelí) en los territorios palestinos ocupados de la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental. La Intifada marca una nueva etapa dentro de la causa Palestina debido a que por primera vez los habitantes (en su gran mayoría jóvenes y niños) de los territorios ocupados se levantan y manifiestan en contra del ejército de ocupación israelí. Los palestinos, carentes de armamento, utilizan las piedras como elemento de lucha, situación que causó impacto mundial debido a la utilización por parte de la ocupación israelí de armamento pesado para socavar las protestas.
La Intifada tuvo una duración de aproximadamente 5 años socavando la ya precaria economía de los habitantes de territorios ocupados.
1988
El 15 de noviembre, el Consejo Nacional Palestino (parlamento palestino en el exilio) reunido en Argelia acuerda la proclamación del Estado de Palestina en tierra Palestina conforme a la legalidad internacional y de acuerdo a la resolución 181 de Naciones Unidas de 1948 que dividía Palestina en dos estados, uno judío y otro árabe palestino.
Este acto simbólico marcará los siguientes acontecimientos diplomáticos relativos a la causa Palestina. En diciembre de este año Estados Unidos, reconoce a la OLP como única y legítima representante del pueblo palestino e inician contactos diplomáticos entre ambos, con miras a comenzar a preparar el terreno para encontrar por vía de las negociaciones una solución al problema palestino y del Medio Oriente en general.
1989
El 28 de junio la Comunidad Económica Europea, en una Conferencia en Madrid, lanzó una declaración llamando a la OLP para que se integre a negociaciones de paz con Israel.
1990
El 20 de mayo siete trabajadores palestinos fueron masacrados en la Franja de Gaza por un francotirador israelí.
Yasser Arafat se dirigió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Ginebra después de la masacre y llamó al despliegue de Fuerzas de Emergencia de la ONU para ofrecer protección internacional al pueblo palestino, así como a sus propiedades y lugares sagrados.
Estados Unidos vetó una moción del Consejo de Seguridad en que instaba el envío de una misión para verificar lo que estaba sucediendo en esta área.
La Cumbre Árabe, esta vez reunida en Bagdad, pidió un fuerte apoyo a la Intifada palestina y enérgicamente denunció la continua política de asentamientos judíos en los territorios palestinos ocupados que desde 1967 apuntaban a expropiar tierras palestinas y modificar geográficamente el territorio palestino de acuerdo a las políticas expansionistas de Israel.
El 26 de junio, la Comunidad Económica Europea en Dublín lanzó una nueva declaración sobre el Medio Oriente que condenaba las violaciones de los derechos humanos y los asentamientos ilegales judíos en los territorios palestinos ocupados. Asimismo, duplicó la ayuda económica programada para los palestinos.
El 2 de agosto se inicia la crisis del Golfo Pérsico con la invasión a Kuwait por parte de Irak debido a problemas limítrofes entre ambos países generando la condena mundial en contra de las acciones del régimen de Saddam Hussein, lo que lleva a formar un amplio frente occidental liderado por Estados Unidos, en contra de Irak.
1991
El 16 de enero estalla la Guerra del Golfo cuando Estados Unidos, sus aliados europeos y del Golfo Pérsico comienzan a bombardear Bagdad, la capital iraquí.
El 17 de febrero se realiza el acuerdo de un cese al fuego en la Guerra del Golfo.
Ese año se logra que las partes en conflicto en el Medio Oriente concurran a una Conferencia de Paz a en Madrid con el objeto de que delegaciones de los países involucrados sostengan un diálogo diplomático que permita dar inicio a negociaciones directas entre las partes, constituyendo el problema palestino el centro de las discusiones.
El 23 de septiembre el Consejo Nacional Palestino (parlamento palestino en el exilio) reunido en Argelia aprueba la participación de una delegación palestina en la Conferencia de Paz para Medio Oriente. El 30 de octubre se realiza en Madrid la Conferencia de Paz para Medio Oriente donde, por primera vez, se reúnen los más altos representantes de cada nación en conflicto del Medio Oriente.
El 3 de diciembre, y como consecuencia de la Conferencia de Paz de Madrid, se inician las reuniones bilaterales entre israelíes, palestinos, sirios, jordanos y libaneses en Washington.
1993
A raíz del diálogo diplomático iniciado en la Conferencia de Paz de Madrid en 1991, palestinos e israelíes acuerdan reconocerse mutuamente, lo que se traduce en que el pueblo palestino admite el derecho a existencia de Israel y éste reconoce los derechos nacionales palestinos en los territorios ocupados.
El 13 de septiembre se efectúa en la Casa Blanca, bajo los auspicios del Presidente norteamericano Bill Clinton, la firma de la Declaración de Principios entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina.
Se fijó un plazo de 5 años a partir de esa fecha para que el ejército de ocupación israelí se retirara por etapas de los territorios palestinos entregándoles su soberanía. Además, al término del período debía estar lista la negociación del estatuto definitivo de los territorios palestinos (franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Oriental), la creación de un Estado Palestino independiente y la solución al tema de los asentamientos judíos en los territorios ocupados. Igualmente, para esa fecha habría que resolver el problema de los recursos hídricos y el retorno de los refugiados palestinos que fueron obligados a abandonar sus hogares como consecuencia de la creación del Estado de Israel.
1994
El 4 de mayo, entre palestinos e israelíes, se firma en El Cairo, Egipto, el acuerdo sobre la retirada israelí de gran parte de la Franja de Gaza y de la ciudad de Jericó (Cisjordania) traspasando la soberanía a manos de la recién formada Autoridad Nacional Palestina (gobierno Palestino) presidida por Yasser Arafat.
Este último regresa a Gaza después de 27 años de exilio, recibiendo una multitudinaria bienvenida donde se apresta para liderar la recién instaurada ANP que será el gobierno palestino en las zonas que serán autónomas a medida que se vaya retirando el ejército de ocupación israelí.
Entre 1994 y 1995 se lleva a cabo el retiro del ejército de ocupación israelí de las principales ciudades palestinas manteniendo su presencia en todas aquellas zonas que rodean las ciudades palestinas y áreas rurales. Las ciudades de Ramala, Belén, Beit Jala, Beit Sahour, Nablus, Tulkarem y Qalkilia quedan bajo soberanía total de la ANP.
Las áreas rurales cercanas a las ciudades autónomas quedan bajo control civil administrativo palestino pero bajo la ocupación israelí. También existen lugares fronterizos que se mantienen bajo total ocupación del ejército israelí, siendo que en relación a los acuerdos firmados deberían retirarse definitivamente antes de 1998.
En aquellas zonas en que rige la autonomía Palestina comienza una afluencia de inversiones y capitales palestinos desde todas partes del mundo además de la ayuda internacional. El propósito es generar un desarrollo inmobiliario y de infraestructura vertiginoso para la población, preparando los cimientos de su futuro Estado.
1998
El estancamiento de las negociaciones entre israelíes y palestinos, a causa del incumplimiento por parte de Israel, provoca que el presidente norteamericano Bill Clinton invite a Yasser Arafat y Benjamín Netanyahu a "Wye Plantation" en Estados Unidos para destrabar las conversaciones de paz entre ambos y continuar lo estipulado en los acuerdos firmados.
Se logra entonces el acuerdo intermedio de "Wye Plantation" donde Israel se compromete a retirarse de un 13.1% adicional de Cisjordania en tres etapas con el acuerdo de los palestinos de reforzar las medidas de seguridad contra elementos extremistas.
Como consecuencia de lo anterior, la ANP controla el 75 % de la Franja de Gaza y el 42 % de Cisjordania ya sea bajo control absoluto o civil administrativo palestino.
1999
El incumplimiento por parte de Israel del estatuto final originó un período de reproches mutuos entre ambas partes impidiendo los avances.
El descontento generalizado de la población Palestina incidió en el desarrollo de elementos extremistas
fundamentalistas los cuales se potenciaron y generaron acciones extremistas contra Israel.
Por ello, lideres palestinos e israelíes aceptan un encuentro en el balneario egipcio de Sharm el Sheij en el que se comprometen a aplicar en su integridad los acuerdos firmados en Wye Plantation, Estados Unidos, poniendo como fecha límite el 13 de septiembre de 2000.
2001
A inicios de año, Ariel Sharon gana las elecciones israelíes y se convierte en el nuevo Primer Ministro, situación que genera incertidumbre mundial respecto de la continuidad del proceso de paz (Sharon fue artífice de la política de asentamientos judíos en tierras palestinas; ideólogo de la invasión israelí al Líbano; responsable indirecto de las masacres de palestinos en Sabra y Shatila e inflexible respecto de la devolución de tierras a los palestinos).
La Intifada continúa y recrudece cada día, lo que lleva a las autoridades israelíes a bloquear y atrincherar completamente las ciudades palestinas impidiendo la entrada y salida de sus habitantes y mercaderías.
Aquello impide a los habitantes acudir a sus trabajos, asistir a los servicios médicos, sobre todo, quienes habitan en pueblos aledaños, etc. , generándose una situación crítica en la economía Palestina (desabastecimiento, hambre y desempleo) y vida diaria de sus habitantes.
El bloqueo total de las ciudades palestinas por parte del ejército israelí, sumado a la política de aumentar los asentamientos judíos ilegales en territorios palestinos han hecho difícil y extrema la situación que enfrenta el pueblo palestino en sus territorios. Por ende, la tensión en la zona ha aumentado considerablemente provocando mayores actos de violencia e impidiendo retomar las negociaciones de paz.
Desde el levantamiento palestino en septiembre de 2000 que las acciones extremistas han afectado a miles de civiles palestinos e israelíes. Estos últimos, como respuesta han bombardeado instalaciones palestinas utilizando armamentos de última generación en territorios como Beit Jala y Gaza, violando los acuerdos firmados entre las partes respecto a la autonomía de territorios palestinos.
Con el objeto de lograr un término de la violencia y establecer mecanismos que permitan retomar las negociaciones de paz, sendos gobiernos accedieron a fines de 2000 a integrar una comisión independiente internacional compuesta por el senador norteamericano Mitchell y otro ex senador de dicha nacionalidad, un representante de la Unión Europea y el Primer Ministro de Turquía.
El resultado de la comisión Mitchell entregó sus resultados a fines de abril logrando concitar la aceptación, en principio, lo que refleja una base para iniciar nuevas conversaciones de paz.
Fuente: Fundación Palestina
miércoles, 14 de enero de 2009
Los ataques violan derechos de los niños
Ginebra/EFE — La actual ofensiva israelí contra la franja de Gaza está violando gravemente los derechos de los niños, cientos de los cuáles han muerto o han resultado heridos en los ataques, según denunció ayer el Comité de la ONU sobre los Derechos de los Niños.
“El Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños está profundamente preocupado por los efectos devastadores que la actual ofensiva en Gaza está teniendo en los niños. Cientos de ellos han muerto o han sido heridos, muchos de gravedad. Otros han perdido a sus seres queridos”, señaló el comité, integrado por dieciocho expertos.
“Los niños están teniendo, además, graves dificultades para acceder a la ayuda humanitaria. Y los efectos emocionales y psicológicos de estos acontecimientos en una generación completa serán muy graves”, añadió.
La Convención sobre los Derechos de los Niños ha sido ratificada por 193 Estados, entre ellos Israel, pero “los derechos establecidos, entre ellos el derecho a la vida, a la supervivencia y al desarrollo y a ser protegidos de toda violencia, se han violado flagrantemente durante esta crisis”, aseguraron los expertos.
Estos recordaron que la Convención condena “poner como blanco a niños en situaciones de conflicto armado y los ataques contra objetivos protegidos por la ley internacional, entre ellos aquellos donde hay una presencia significativa de niños, como hospitales o escuelas".
Fuente: EFE
|
2009-01-14
El Diario NY
“El Comité de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Niños está profundamente preocupado por los efectos devastadores que la actual ofensiva en Gaza está teniendo en los niños. Cientos de ellos han muerto o han sido heridos, muchos de gravedad. Otros han perdido a sus seres queridos”, señaló el comité, integrado por dieciocho expertos.
“Los niños están teniendo, además, graves dificultades para acceder a la ayuda humanitaria. Y los efectos emocionales y psicológicos de estos acontecimientos en una generación completa serán muy graves”, añadió.
La Convención sobre los Derechos de los Niños ha sido ratificada por 193 Estados, entre ellos Israel, pero “los derechos establecidos, entre ellos el derecho a la vida, a la supervivencia y al desarrollo y a ser protegidos de toda violencia, se han violado flagrantemente durante esta crisis”, aseguraron los expertos.
Estos recordaron que la Convención condena “poner como blanco a niños en situaciones de conflicto armado y los ataques contra objetivos protegidos por la ley internacional, entre ellos aquellos donde hay una presencia significativa de niños, como hospitales o escuelas".
Fuente: EFE
|
2009-01-14
El Diario NY
Nuevas normas de fomentar el ahoro en el gobierno Español.
El Gobierno ordena a los funcionarios reutilizar las fotocopias y apagar la luz
La «nueva cultura presupuestaria» con que el Ejecutivo pretende dotar a la Administración se basa en las famosas bombillas de bajo coste de Sebastián
DOMINGO PÉREZ | MADRID
El regreso de los funcionarios tras las vacaciones de Navidad les ha sorprendido con nuevas normas para intentar fomentar el ahorro. ABC ha tenido acceso al documento elaborado por el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte, similar al que se está repartiendo en otros departamentos. para implantar las medidas de austeridad. Un ejemplo pionero de lo que se avecina en todos los Ministerios. Entre otras cosas, les obligarán a apagar las luces y el ordenador siempre que se ausenten de sus puestos durante más de quince minutos (para ir al retrete habrá que calcular el tiempo que se va a tardar para decidir si se deja todo encendido o no).
En esta línea, la lista de restricciones con la que van a enfrentarse los funcionarios es muy amplia. Por ejemplo, sólo podrán cambiar de boli y del resto de material de escritorio cada trimestre. Nada de utilizar empresas de mensajerías privadas o el servicio de Correos. Todas las comunicaciones internas y externas se realizarán por correo electrónico y escaneando los documentos.
La calefacción o el aire acondicionado sólo lo disfrutarán los empleados durante un tiempo prefijado cada día y se desconectarán automáticamente haya quien haya en las oficinas. Ya se han recibido quejas de que en algunos centros, en pleno invierno, el aire caliente se cierra a las seis de la tarde y los que prolongan sus jornadas acaban con las bufandas.
Asimismo, reutilizarán los folios por las dos caras cuando se hagan fotocopias. Textualmente señala: «Se potenciará el aprovechamiento de los medios de reprografía con la impresión a doble cara, en forma folleto, etc...». Las fotocopiadoras sólo se encenderán cuando sea imprescindible. La compra de diarios sólo se realizará para los altos cargos y nunca más de dos periódicos de información general al día. Igualmente, se exige la restricción al mínimo de las «comidas de empresas, de las felicitaciones navideñas y cualquier otro gasto de representación o protocolo».
Tendrán prohibido en sus desplazamientos laborales coger taxis y únicamente les permitirán trasladarse en transporte público. Nadie podrá encargar tarjetas de visitas salvo que disfrute del nivel 30, que es el máximo al que accede un funcionario de carrera y que corresponde casi siempre a altos cargos de libre designación.
Y, claro, se llenarán las distintas dependencias de las famosas bombillas de bajo coste de Miguel Sebastián. Aquellas que el ministro de Industria prometió regalar a los españoles (al menos dos por familia) y que todavía nadie ha recibido (dicen que en febrero empezará a repartirse). Una propuesta que podrá costar a las arcas del Estado 300 millones de euros.
El plan de austeridad, en este caso el presentado por Educación, consta de 19 páginas y lo rubrica la subsecretaria Mercedes López Revilla, la misma que alcanzó notoriedad el 29 de abril de 2005 cuando fue elegida por la vicepresidenta De la Vega para un curioso cargo de nueva creación: «Directora del Gabinete del Secretario de Estado del Gabinete de la Presidencia del Gobierno». Desde aquel puesto, López Revilla saltó a Educación en abril de 2008.
El plan de austeridad prohíbe hacer tarjetas de visitas, coger taxis o utilizar empresas privadas de mensajería
En el comunicado, con fecha de 16 de diciembre de 2008, pero efectivo a partir del 1 de enero, se anuncia a los funcionarios que el Gobierno desea dotar a la Administración de «una nueva cultura presupuestaria» para poder aplicar «una política de austeridad, rigor y contención en los gastos de funcionamiento».
El caso es que en enero de 2008 Zapatero tildaba de «antipatriotas» a todos aquellos que se atrevían de hablar de crisis. Se encontraba inmerso en plena precampaña electoral y todo tenía que ser maravilloso desde el punto de vista económico. Un año después, hay una recesión galopante y lo patriota es apretarse el cinturón. Así al menos se lo ha ordenado el Gobierno a los funcionarios de la Administración Pública con la puesta en marcha del «Plan de austeridad y racionalización de los gastos de funcionamiento e inversiones».
Ahorrar 250 millones
El origen de este plan se remonta al mes de junio pasado, cuando se anunciaron en el Consejo de Ministros diversas medidas de austeridad en la Administración para «ahorrar en 2009 al menos 250 millones de euros». Lo malo es que esa cantidad ni siquiera supone recuperar el cincuenta por ciento de lo que ha costado montar los caprichos de Zapatero. Es decir: el Ministerio fantasma de Igualdad; el que no acaba nunca de arrancar de Ciencia e Innovación; mantener el ineficaz de Vivienda, y trasladar Asuntos Sociales a Educación con la nueva denominación de Política Social.
Todas estas ocurrencias de la segunda legislatura han supuesto desplazamientos de funcionarios, adquisiciones de nuevas sedes, mudanzas, compras de equipos, creación de nuevas plazas... Un cúmulo inmenso de gastos que Zapatero y su Gobierno provocaron en marzo de 2008, cuando la crisis ya era galopante. Por ejemplo, sólo para poner en marcha Igualdad y acondicionar las instalaciones que en su tiempo ocupara el Mercado de Telecomunicaciones, se han gastado unos 200 millones de euros.
Fuente abc.es
La «nueva cultura presupuestaria» con que el Ejecutivo pretende dotar a la Administración se basa en las famosas bombillas de bajo coste de Sebastián
DOMINGO PÉREZ | MADRID
El regreso de los funcionarios tras las vacaciones de Navidad les ha sorprendido con nuevas normas para intentar fomentar el ahorro. ABC ha tenido acceso al documento elaborado por el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte, similar al que se está repartiendo en otros departamentos. para implantar las medidas de austeridad. Un ejemplo pionero de lo que se avecina en todos los Ministerios. Entre otras cosas, les obligarán a apagar las luces y el ordenador siempre que se ausenten de sus puestos durante más de quince minutos (para ir al retrete habrá que calcular el tiempo que se va a tardar para decidir si se deja todo encendido o no).
En esta línea, la lista de restricciones con la que van a enfrentarse los funcionarios es muy amplia. Por ejemplo, sólo podrán cambiar de boli y del resto de material de escritorio cada trimestre. Nada de utilizar empresas de mensajerías privadas o el servicio de Correos. Todas las comunicaciones internas y externas se realizarán por correo electrónico y escaneando los documentos.
La calefacción o el aire acondicionado sólo lo disfrutarán los empleados durante un tiempo prefijado cada día y se desconectarán automáticamente haya quien haya en las oficinas. Ya se han recibido quejas de que en algunos centros, en pleno invierno, el aire caliente se cierra a las seis de la tarde y los que prolongan sus jornadas acaban con las bufandas.
Asimismo, reutilizarán los folios por las dos caras cuando se hagan fotocopias. Textualmente señala: «Se potenciará el aprovechamiento de los medios de reprografía con la impresión a doble cara, en forma folleto, etc...». Las fotocopiadoras sólo se encenderán cuando sea imprescindible. La compra de diarios sólo se realizará para los altos cargos y nunca más de dos periódicos de información general al día. Igualmente, se exige la restricción al mínimo de las «comidas de empresas, de las felicitaciones navideñas y cualquier otro gasto de representación o protocolo».
Tendrán prohibido en sus desplazamientos laborales coger taxis y únicamente les permitirán trasladarse en transporte público. Nadie podrá encargar tarjetas de visitas salvo que disfrute del nivel 30, que es el máximo al que accede un funcionario de carrera y que corresponde casi siempre a altos cargos de libre designación.
Y, claro, se llenarán las distintas dependencias de las famosas bombillas de bajo coste de Miguel Sebastián. Aquellas que el ministro de Industria prometió regalar a los españoles (al menos dos por familia) y que todavía nadie ha recibido (dicen que en febrero empezará a repartirse). Una propuesta que podrá costar a las arcas del Estado 300 millones de euros.
El plan de austeridad, en este caso el presentado por Educación, consta de 19 páginas y lo rubrica la subsecretaria Mercedes López Revilla, la misma que alcanzó notoriedad el 29 de abril de 2005 cuando fue elegida por la vicepresidenta De la Vega para un curioso cargo de nueva creación: «Directora del Gabinete del Secretario de Estado del Gabinete de la Presidencia del Gobierno». Desde aquel puesto, López Revilla saltó a Educación en abril de 2008.
El plan de austeridad prohíbe hacer tarjetas de visitas, coger taxis o utilizar empresas privadas de mensajería
En el comunicado, con fecha de 16 de diciembre de 2008, pero efectivo a partir del 1 de enero, se anuncia a los funcionarios que el Gobierno desea dotar a la Administración de «una nueva cultura presupuestaria» para poder aplicar «una política de austeridad, rigor y contención en los gastos de funcionamiento».
El caso es que en enero de 2008 Zapatero tildaba de «antipatriotas» a todos aquellos que se atrevían de hablar de crisis. Se encontraba inmerso en plena precampaña electoral y todo tenía que ser maravilloso desde el punto de vista económico. Un año después, hay una recesión galopante y lo patriota es apretarse el cinturón. Así al menos se lo ha ordenado el Gobierno a los funcionarios de la Administración Pública con la puesta en marcha del «Plan de austeridad y racionalización de los gastos de funcionamiento e inversiones».
Ahorrar 250 millones
El origen de este plan se remonta al mes de junio pasado, cuando se anunciaron en el Consejo de Ministros diversas medidas de austeridad en la Administración para «ahorrar en 2009 al menos 250 millones de euros». Lo malo es que esa cantidad ni siquiera supone recuperar el cincuenta por ciento de lo que ha costado montar los caprichos de Zapatero. Es decir: el Ministerio fantasma de Igualdad; el que no acaba nunca de arrancar de Ciencia e Innovación; mantener el ineficaz de Vivienda, y trasladar Asuntos Sociales a Educación con la nueva denominación de Política Social.
Todas estas ocurrencias de la segunda legislatura han supuesto desplazamientos de funcionarios, adquisiciones de nuevas sedes, mudanzas, compras de equipos, creación de nuevas plazas... Un cúmulo inmenso de gastos que Zapatero y su Gobierno provocaron en marzo de 2008, cuando la crisis ya era galopante. Por ejemplo, sólo para poner en marcha Igualdad y acondicionar las instalaciones que en su tiempo ocupara el Mercado de Telecomunicaciones, se han gastado unos 200 millones de euros.
Fuente abc.es
martes, 13 de enero de 2009
Política educativa israelí para los palestinos
Cactus, de Sáhar Jalifa.
"Ésta es la situación [...]: presión y represión en la etapa primaria, destrucción de la personalidad en la etapa preparatoria;
y en la secundaria nos imponen unos métodos de estudio estériles, justo cuando la familia empieza a pedirnos buenas
notas para que seamos médicos o ingenieros. Al convertirnos en doctores o ingenieros nuestros padres nos exigen que
paguemos los gastos de nuestros estudios, pues no han pagado con la sangre de su corazón para que cobremos salarios
ínfimos en nuestro país. La solución es el exilio: trabajar en Arabia Saudí o en los países del Golfo. Resultado: la zona
queda depurada de gente instruida. No quedan más que los obreros y los campesinos. Esto es exactamente lo que quiere
Israel, seamos doctores, ingenieros obreros o campesinos: una sola mentalidad y un solo camino. Una mentalidad sumisa"
"Ésta es la situación [...]: presión y represión en la etapa primaria, destrucción de la personalidad en la etapa preparatoria;
y en la secundaria nos imponen unos métodos de estudio estériles, justo cuando la familia empieza a pedirnos buenas
notas para que seamos médicos o ingenieros. Al convertirnos en doctores o ingenieros nuestros padres nos exigen que
paguemos los gastos de nuestros estudios, pues no han pagado con la sangre de su corazón para que cobremos salarios
ínfimos en nuestro país. La solución es el exilio: trabajar en Arabia Saudí o en los países del Golfo. Resultado: la zona
queda depurada de gente instruida. No quedan más que los obreros y los campesinos. Esto es exactamente lo que quiere
Israel, seamos doctores, ingenieros obreros o campesinos: una sola mentalidad y un solo camino. Una mentalidad sumisa"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
