Un Grupo de Estadistas Celebró con Orgullo la Independencia de EU

El pasado 4 de julio se celebró la Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica. Se conmemoró la independencia de una nación (EUA) explotada por otra nación (Inglaterra). Los EUA buscaron su independencia para no seguir bajo el yugo déspota de Inglaterra como así mismo reza en la Declaración de Independencia de los EUA:



“Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; tal es ahora la necesidad que las obliga a reformar su anterior sistema de gobierno. La historia del actual Rey de la Gran Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados.”

Es lamentable ver que un grupo de personas que buscan la estadidad para Puerto Rico y la “igualdad de derechos” no sepan realmente lo que significa la celebración del día de la Independencia de los EUA. Al contrario, los actos que estas personas llevan a cabo son de un totalitarismo crónico, de un despotismo craso, y de una falta de respeto a la tan llamada democracia que tanto proclaman con la búsqueda de la estadidad para Puerto Rico.

Si conocieran de verdad lo que implica la celebración de independencia, si de verdad actuaran de acuerdo a todos esos principios, Puerto Rico no estaría viviendo el despotismo de un grupo de “estadistas” (no todos). Se ha estado ejerciendo el derecho democrático de disentir, protestar pacíficamente, de denunciar los abusos, como lo hicieron los norteamericanos en el 1775, y el gobierno en el poder de Luis Fortuño se ha hecho cargo de ejercer el despotismo absoluto de su administración. Se ve como en la Casa de las Leyes, el presidente Thomas Rivera Schatz, también se ha destacado por la dictadura, donde interrumpe a diestra y siniestra los procesos políticos democráticos, protegidos en nuestra Constitución, con los cuales se deben conducir los procesos legislativos en Puerto Rico. Esas son las personas que el 4 de julio celebraron la Independencia de los EUA, personas que están sometiendo a Puerto Rico con un gobierno déspota, usurpando sus derechos democráticos, utilizando la brutalidad policíaca para subyugar al puertorriqueño.



Cada vez que este grupo de “estadistas” ejercen “sus derechos democráticos,” no pasa nada. Cada vez que los otros lo hacen, los apalean, los juzgan y los condenan y los tildan de comunistas o socialistas. O sea, hay dos varas para medir la democracia en Puerto Rico. Y también así hay dos varas para medir lo que hace un grupo versus el otro.

Cada vez que este grupo de “estadistas” utiliza la violencia para protestar, como pasó en el caso de la toma de la Procuraduría de la Mujer, donde rompieron la puerta y forcejearon para poner la bandera de los EUA, nadie los tildó de comunistas ni socialista ni mucho menos se llamó a la fuerza de choque para que interviniera con ellos.



Los estudiantes, padres y demás personas de la sociedad puertorriqueña han hecho protestas pacíficas de acuerdo a los principios democráticos y constitucionales del pueblo de Puerto Rico, como la más reciente en el Capitolio. Y ¿qué pasó? Los recibieron con la fuerza de choque, no los dejaron ejercer sus derechos democráticos y los atacaron con brutalidad. Claro que hay dos varas para medir en Puerto Rico bajo el gobierno déspota de Luis Fortuño. El gobierno de esos “estadistas” es un gobierno violento, déspota y antidemocrático. Y son tan osados que buscan la unión con una nación que rechaza precisamente esos métodos de hacer política en un país, de acuerdo a su Declaración de Independencia, la cual esos “estadistas” celebraron con tanto orgullo y devoción.



Doña Bianca y Don Segundo

La Cosa Nostra Puertorriqueña

Eran las 7:00 AM de hoy y estábamos coloquiando sobre los arrestos de Martínez y Bravo.

Interesantemente, los políticos puertorriqueños, especialmente los del Partido Nuevo Progresista, se han convertido en la “Cosa Nostra” puertorriqueña.

La primera foto es un arresto de un miembro de la familia Gambino. La segunda foto es, ¿adivinen quien?, Héctor Martínez. La tercera foto, ¿adivinen quien?, de Juan Bravo, presidente de Ranger America, asesor de la campaña del presente gobernador Luis Fortuño y amigo personal del superintendente de la policía, José Figueroa Sancha y el jefe del FBI, Luis Fraticelli. Ay Dios, que fortuna la de Puerto Rico!


Muy bien lo dijo Carlo Gambino: “Judges, lawyers and politicians have a license to steal. We don’t need one.”

Y ese es el caso de los políticos, tienen licencia para robar y el pueblo les otorga la impunidad cuando los seleccionan cada cuatro años. Estos políticos viven en un mundo de poder, autos, ropa, lujos, restaurantes, viajes, clubes, etc., igualito a la mafia italo-norteamericana (e.g. como las grandes familias Gambino, Genovese, Lucchese, Colombo, Bonanno). Cuando los arrestan, desfilan ante las cortes y los medios de publicidad le dan la publicidad que se merecen. La primera foto es de John Gotti, Jr. La segunda es, ¿adivinen quien?, Héctor Martínez.



Los mafiosos han sido acusados por el gobierno de obstrucción a la justicia, lavado de dinero, soborno, extorsión, entre otros crímenes. Estos son los mismos crímenes que se les acusa a esta estirpe de hombres pertenecientes a la “Cosa Nostra” de los políticos puertorriqueños, donde nuevamente se sobresalta el gran papel del PNP.

El presidente del senado, Thomas Rivera Schatz, aparece en las fotos como el padrino o el “Boss” y los otros políticos que lo siguen son los miembros de la familia político-mafiosa. Juntos acompañan al acusado.



Tantos los mafiosos como los políticos se autodenominan hombres de honor, son los “Honorables” que solo buscan un mismo fin para su “clan” o “familia”: enriquecerse a través del poder y de crímenes. En la siguiente foto se puede apreciar al “soldato” Martínez con el “Capo di tutti capi” Rivera Schatz. A todo el que esté familiarizado con el organigrama de la mafia, entenderá que estos políticos se comportan de la misma forma.



También es interesante que de la misma manera que los mafiosos siguen un estricto código de honor o de silencio, “omerta”, estos políticos lo hacen de igual forma. Claro, tenemos casos de políticos que han roto el juramento de “omerta.” El más reciente caso es el de Jorge de Castro Font. Aquí esta antes y después.




De Castro Font es el Salvatore "Big Pussy" Bonpensiero de los Sopranos.



Escrito por Doña Bianca y Don Segundo.

La Corrupción No Sólo es en Puerto Rico

Joe Bruno es un empresario rico y fue legislador por 32 años en el estado de Nueva York. De esos 32, fue líder de la mayoría republicana por 14 años. Bruno utilizó su posición política para enriquecerse y hasta ponerle su nombre a un sin numero de edificios en la capital.

El año pasado fue acusado de 8 cargos de corrupción a nivel federal. De esos 8, solamente prosperaron 2 cargos. Estos cargos son de recibir pagos hasta la suma de 3.2 millones de dólares. Lo encontraron culpable y se enfrenta a 20 años de cárcel por cada cargo y una multa de $250,000 dólares.

Ahora viene la desfachatez y el descaro de este señor y sus secuaces. Ellos están recolectando dinero para pagar la defensa legal de este hombre. O sea, que le están pidiendo al pueblo que él defraudó con sus actos de corrupción que le ayude a pagar sus gastos legales. Bruno es rico, no tiene necesidad de pedir dinero para sus gastos, pero tiene una gran avaricia.



Joe Bruno es un Jorge De Castro Font, Víctor Fajardo, Héctor Martínez, Norma Burgos, Lorna Soto, etcétera, en Puerto Rico. Son políticos corruptos que se han enriquecido a través de sus puestos políticos, independientemente de que sólo a algunos se lo hayan probado o no. Han abusado de sus posiciones políticas para su enriquecimiento personal. Bueno, ¿para que los eligen? Eso es también la orden del día en los Estados Unidos de América. En Puerto Rico se abochornan con las cosas que pasan y preguntan: ¿Qué nos pasa Puerto Rico? Bueno, la corrupción política es la orden del día en muchos lugares en Estados Unidos: ¿Qué nos pasa Estados Unidos de America? También en muchos lugares del mundo: ¿Qué nos pasa Planeta Tierra?

Ahora, ¿como vamos a solucionar este problema de la corrupción?, ¿abochornándonos y preguntando qué nos pasa?

Don Segundo y Doña Bianca

Fortuno’s Puerto Rico Miracle

Hay dos artículos, uno en Newsmax.com y otro en Newsmax Magazine, donde se habla del gobernador de Puerto Rico, Luis Fortuño. Lo resaltan como un modelo a seguir. Lo presentan como “Alicia en el país de las maravillas”. Dicen que ha convertido a Puerto Rico en un mundo de fantasía. Lo interesante de estos artículos es ver como lo presentan entre los republicanos, como el Reagan puertorriqueño y el “exitoso” gobernador que ha salvado a Puerto Rico del cataclismo. El artículo está lleno de mentiras y medias verdades, que al ser a medias son totalmente mentiras. Por supuesto, el cuadro es bien claro pues lo quieren presentar ante los republicanos como un símbolo del ala derechista, digno de admirar, y como un posible candidato a nivel nacional. Estas son las palabras con las que terminan el artículo de Newsmax: “I believe Fortuño clearly is not only a leader who will be a success in Puerto Rico but also someone to watch on the national stage.”



Fortuno’s Puerto Rico Miracle
By: Christopher Ruddy

Newsmax’s recent cruise through the Caribbean was not only an adventure but also a learning experience.

One of the highlights of our trip was our stop in San Juan, Puerto Rico, and our visit with the Republican governor of the territory, Luis Fortuno.

Dick Morris and I, as well as a group of our hosts, left our cruise ship docked in Old San Juan to visit Fortuno at the nearby La Fortaleza mansion, from which he governs the tropical island.

Fortuno is a fascinating man whom we found to be not only charismatic but also a person who abides in deep core values.

The University of Virginia Law School graduate and former member of the U.S. House has a clear vision for what he wants to do for Puerto Rico and how America should be. This vision is refreshingly conservative.

Fortuno won election as governor in 2008 by 11 percentage points, becoming the first Republican governor of Puerto Rico since 1969.

Interestingly, Puerto Rico saw a GOP wave, with the governorship and the Legislature won by Republicans in the same year Obama and the Democrats swept to power.

Fortuno’s election in Puerto Rico was even more unusual because the island is heavily Democratic. It also doesn’t have alternative media such as Fox News on its major cable system.

But the public, both higher-income and lower-income, was
united and angry about one thing — the massive amount of spending and benefits lavished on public employees. Voters revolted by electing conservative Fortuno.

When Fortuno took office, he faced a whopping $3.2 billion budget deficit. Instead of seeking a bailout from Washington, Fortuno immediately froze government hiring. He also set the example by cutting pay for himself and all agency heads. He slashed his own political appointments by a third — at the same time pushing a $500 million local economic stimulus plan.

A Reaganite, he clearly sees government as the problem, not the solution. He has proposed a bill to cut the number of seats in the Puerto Rican Legislature by 30 percent.

Although it’s too early to see the results of his governorship, I believe his free-market approach will work miracles in Puerto Rico. His example should be followed in the United States.

Jose Perez-Riera, Gov. Fortuno's secretary of economic and commercial development, said corporate taxes are extremely low, ranging from zero to 4 percent, making Puerto Rico a perfect place to do business.

Fortuno told Dick Morris and me that he is moving to reduce personal income taxes, aiming for a top rate of just 29 percent. Dick Morris sees this as a huge selling point for Americans from high-tax states to open a residence in low-tax Puerto Rico.

Dick estimates that a high-income taxpayer in New York can pay as much as 53 percent in total personal income taxes. By moving to Puerto Rico, such a taxpayer could save 24 percentage points on taxes. For those with moderate and higher incomes, this differential will yield huge savings in tax payments.

Back in March, Newsmax magazine featured Fortuno in an article, “A Godsend to the GOP,” detailing the remarkable free-enterprise initiatives he is undertaking in Puerto Rico, in stark contrast to the Obama administration’s statist approach.

I believe Fortuno clearly is not only a leader who will be a success in Puerto Rico but also someone to watch on the national stage.



© Newsmax. All rights reserved.



‘A Godsend to the GOP’
Puerto Rico’s Luis Fortuno heads a new breed of Republican governors — charismatic thought leaders who know how to
get the job done.

By Tom Squitieri

Governors are hot properties in the Republican Party these days, and none more so than Luis Fortuno.

The governor of Puerto Rico exemplifies Republican philosophy. And he gradually has become the toast of pundits and political scientists, who say Fortuno is precisely what the GOP needs to grow.

Just one year into his term as governor of the U.S. territory, Fortuno has attacked an enormous budget deficit without raising taxes. He has come down unequivocally for party unity, even while turning down the volume on party rhetoric. And he offers the GOP an opportunity to score an unprecedented political triumph in the eyes of minority voters across America with a vote on Puerto Rico’s future as a U.S. state.

“Fortuno is a godsend to the GOP, and they ought to be showcasing him whenever possible,” says noted political analyst Larry Sabato. “The GOP needs senior, non-white political figures. In an increasingly diverse nation, where 26 percent of the vote was cast by minorities in 2008, the Republicans can look overwhelmingly white and male.”

Even former Republican National Committee Chairman Mike Duncan told The Associated Press: “Luis is the person we should be emulating.”

Indeed, as the debate over the future of the Republican Party continues, sentiment is increasing in some camps that the party’s governors are most likely to provide the ideas and leadership for a GOP return to dominance.

More governors, or individuals who have served as governors, were elected president in the 20th century than any other political group. Governors have a record of accomplishment, management, and executive experience that voters seem to like. They often have the opportunity to demonstrate leadership and develop a signature issue.

“It is increasingly clear that the future of the GOP rests in the hands of the Republican governors,” says Washington Post political columnist Dan Balz. The party’s “intellectual ballast” almost always has come from the governors “who already had proved to be the policy innovators.”

The two newest, Chris Christie in New Jersey and Bob McDonnell in Virginia, gave the GOP great political news to cap 2009. Wily veterans such as Haley Barbour in Mississippi and thought leaders such as Mitch Daniels in Indiana offer foundation.

Fortuno, 49, is one of those new lights in the Republican Party, offering competency, charisma, and consensus building, as well as an aggressive style that should help the GOP develop a broader base, experts say.

He beat incumbent Aníbal Acevedo Vilá by 11 points to become the first Republican governor of Puerto Rico since 1969.

“Sometimes the party seemed like a bunch of angry men, and that is not what we are,” Fortuno tells Newsmax. “We are a party of principle, one with a positive outlook that believes that our best days are not yet here, that by working hard and bringing in as many talented people as we can, we will achieve that.”

Fortuno is leading by example, using basic GOP principles to tackle a record $3.2 billion deficit. He cut expenses across the board, instituted a pay cut for himself and all agency heads, and reduced political appointments by 30 percent.

That’s not surprising for a politician who became smitten with Ronald Reagan when he was an undergraduate at Georgetown University in Washington, D.C., subscribing to the National Review and seeing the Reagan philosophy as shaping his political future.

Fortuno cites what happened in 1980 and 1984 when the Republicans expanded the party base, capturing voters soon named Reagan Democrats and making inroads into the Hispanic community.

“President Reagan was clear in what he envisioned, a party that is open to ideas, the free flow of ideas and goods and services,” Fortuno says. “I believe we have to go back to those principles. I did a little bit of that when I was in Congress and I intend to do more of that.”

As a result, he campaigns tirelessly for other GOP candidates, refuses to support third-party candidates, and hammers away at other Republicans to stop fighting with each other and improve the party.

“We want to replicate what happened in Virginia [where McDonnell beat Democrat Creigh Deeds by 20 points] all over the country, but we have to recognize that states vote differently,” Fortuno says. “Nothing wrong with that. We need to try to recruit candidates that follow basic principles. I don’t believe in and I don’t want any litmus test at all. I just want to win.”

Fortuno is less forceful when asked whether he would back a candidate perceived as wavering on certain principles — a significant issue in the Florida Republican Senate primary pitting Gov. Charlie Crist against state House Speaker Mark Rubio.

Although Fortuno promises to stay out of GOP internal political fights, he makes an exception in Florida’s race. “I don’t know Mark Rubio. I do know Charlie Crist. Charlie Crist endorsed me when I was running in the primary and then endorsed me and helped me when I was running in the general election. I am indebted to Charlie Crist, and I support Charlie Crist,” Fortuno says. But Fortuno will support whoever wins that Senate primary, as should all Republicans, he says.

“I would rather see [Crist] win, but I am convinced that either of them will be a better candidate than whoever runs for the Democrats and I intend to campaign for that person.”

On his home turf, with the deficit problem behind him, Fortuno is ready to implement more of his campaign platform, such as cutting taxes and creating new private-sector jobs along the lines that the late Jack Kemp envisioned when he was in President Reagan’s Cabinet, creating job opportunities in the place of government handouts.

“I want us to see us compete better in the world economy,” he says.

He also wants the GOP to get behind new legislation that gives Puerto Ricans a strong role in determining the island’s future.

The newest effort is H.R. 2499, the Puerto Rico Democracy Act of 2009, which Fortuno champions. It would give congressional sanction to the results of an island plebiscite on Puerto Rico’s status — meaning that Congress would agree to abide by whatever the island residents decide. That would be the first time Congress would agree to endorse the outcome of such a vote.

“It is an opportunity for the Republican Party to demonstrate to all groups that we are inclusive,” Fortuno says.

As originally published in Newsmax magazine.




‘

EDITORIAL: Puerto Rican run The deck is stacked for statehood

EDITORIAL: Puerto Rican run
The deck is stacked for statehood



By THE WASHINGTON TIMES
Rigging an election is nice work if you can pull it off. That's what the Democratic majority in the U.S. House of Represen-

tatives appears to be trying to do as it votes next week on the misleadingly named Puerto Rico Democracy Act, which is designed to confer statehood on the island commonwealth by hook or crook. The bill is wrongheaded on so many levels that opponents in the Senate ought to filibuster it to death if it passes the House, as expected.

Since being formed as a commonwealth in 1950 under a self-drafted constitution, Puerto Rico has enjoyed a special status with a degree of autonomy. Since 1976, it has enjoyed the unique advantage of offering tax-free profits to American companies that do business there. Occasional plebiscites have been held asking island residents if they wanted statehood instead of their special status, but voters rejected change each time. The statehood option garnered just 46.3 percent and 46.5 percent of the vote in the last two attempts, the most recent in 1998. But because Puerto Rico leans heavily Democratic, congressional Democrats pine after the two new senators and perhaps six new House members who would be added to their caucus if statehood passed.

The Democrats' solution is ingenious - and underhanded. The new bill would call for a two-stage vote rather than a straightforward one.

Past elections have shown that commonwealth status is favored directly over statehood, directly against independence and directly against some sort of hybrid arrangement. Yet among all four options, commonwealth support appears to enjoy only a strong plurality, but maybe not an absolute majority. Presto: The Democrats' scheme is to first hold a vote with just two options: commonwealth on one side, anything else on the other. If supporters of all three other options ban together, they might vote to rule out the commonwealth without knowing what would replace it.
Only if and when that first vote succeeds would a second vote be held to determine which of the other three options would apply - with commonwealth status off the table.

To stack the deck even more, the House bill would explicitly allow people to vote in this election who were born in Puerto Rico but no longer live there. Nothing appears to bar somebody from voting on statehood while being a registered voter of, say, New York or Rhode Island or even the District of Columbia.

To be sure, if Congress passes this bill and the Puerto Rican (and former Puerto Rican) voters choose the statehood option, Congress still would control the ultimate decision to make the island a state. But the thought is that if Puerto Rico sends a full delegation claiming official status and the (false) legitimacy of a (tainted) popular vote, a Democrat-majority Congress would seat the delegation in an instant.

From the standpoint of the rest of us mainlanders, major problems present themselves. Most important, Puerto Rico does not consider English its sole official language of government, and islanders predominantly speak Spanish. No non-official-English state has ever joined the union, and for good reason. As Canada's experience shows, official bilingualism almost inevitably leads to discord and balkanization.
There's nothing wrong with letting a free people occasionally reanalyze their governing status. Everything is wrong with dishonoring that free people by rigging the very democracy statehood is meant to celebrate.

Anti imigrante quiere ser gobernador de Nueva York

Líderes hispanos salieron a denunciar a Steve Levy, el ejecutivo de condado de Suffolk, Long Island, quien anunció esta semana su intención de explorar la posibilidad de lanzarse al puesto de gobernador.

En una rueda de prensa en Albany, los asambleístas demócratas Peter Rivera y Phil Ramos anunciaron su oposición a la candidatura de Levy, y prometieron monitorear las contribuciones a su campaña además de repartir una lista de las organizaciones y empresas que están apoyando al candidato.

Rivera, de El Bronx, aseguró, “Vamos a …pedirles a todos los que están escuchando que estamos montando un boicot por escrito para recordar aquellos individuos que están apoyando a Steve Levy que están haciendo algo que va en contra de la comunidad hispana del estado de Nueva York”.

En un comunicado repartido antes de la rueda de prensa, los asambleistas apuntaron que “legisladores hispanos anunciarán que los que apoyan a Steve Levy serán considerados como persona non grata en asuntos decididos por legisladores estatales”.
Levy, quien respondió a la campana en su contra en una entrevista telefónica con EL DIARIO/LA PRESNA, interpretó los comentarios de los asambleistas diciendo, “Están amenazando a las agencias que reciben dinero estatal con cortarles los fondos por tener diferentes opiniones políticas”.

“Eso es ilegal y poco ético”, continuó Levy, quien anunció que pensaba demandar a los políticos. “Es el mayor abuso de poder que he visto en 23 años de trabajo. Alguien tiene que acabar con esta chicanearía”, agregó.

En una entrevista telefónica con este rotativo, Ramos respondió, “¿Desde cuando es ilegal que un político diga algo malo sobre otro? Eso es aburdo”.

Los asambleístas se oponen a Levy por su postura anti inmigrante, incluyendo sus esfuerzos en contra de los jornaleros y su respuesta al asesino del ecuatoriano Marcelo Lucero por un grupo de adolescentes en el 2008. “Él minimizó el problema, diciendo que la muerte de un hispano es una historia de un día”, recordó Rivera.

Ramos, quien representa a Brentwood, en Suffolk, culpó a Levy por el alto nivel de crímenes de odio contra hispanos en Long Island (documentados recientemente por la organización Southern Poverty Law Center). “Aquí siete jóvenes mataron a un hispano. Aquí lanzaron un explosivo a la casa de una familia mexicana. Históricamente, estas cosas ocurren cuando los oficiales electos fomentan el odio”, dijo Ramos.

Levy declaró que su postura hacia los inmigrantes es “parecida a la de Obama”. “Me opongo a la inmigración ilegal y estoy a favor de más inmigración legal”. Aclaró que no pensaba cambiar de posición. “Estos mismos oficiales criticaron a Gillibrand luego ella cambio de posición. Pero yo me voy a mantener firme”.

Preguntado sobre que candidato apoyarían como gobernador, Rivera dijo, “No se trata de quien apoyamos. Pueden elegir quien sea, con tal que no es Steve Levy.”

anni.correal@eldiariony.com
Annie Correal/EDLP
2010-01-07
El Diario NY

EE.UU. se afianza más en Colombia

“Nuestros enemigos tendrán todas las ventajas mientras no unifiquemos el gobierno de América” —Simón Bolívar

Para Estados Unidos, ya sea con George Bush, Barack Obama o cualquier presidente, Venezuela con Hugo Chávez siempre será considerada una piedra en su camino para tener un absoluto control sobre América Latina y sus vastos recursos naturales. El Consejo de Inteligencia Nacional ya la incluyó, junto con Bolivia y Ecuador, en su informe “Las Tendencias Globales: 2025” como integrante del “Arca de Inestabilidad” en el mundo, debido a la ola de contagio por la simpatía que produce el populismo de Chávez entre los desposeídos del continente, incluyendo en los Estados Unidos. En el mismo Nueva York los trabajadores de Stella D’Oro de El Bronx pidieron al presidente Chávez durante su reciente visita a Naciones Unidas, comprar esta compañía.

El fenómeno Chávez produce miedo porque su personalidad, ideas, palabras y acciones hace que la gente pierda miedo a los que pretenden ser dueños del mundo. Fracasado su intento del golpe de Estado en el 2002, los servicios de inteligencia de Estados Unidos decidieron involucrar a Colombia, con su fiel aliado y servidor incondicional Álvaro Uribe, quien la semana pasada entregó a Norteamérica sus siete bases militares empeñando con este gesto la soberanía de su país. Se cumplió así la profecía de Jorge E. Gaitán: “en este país el gobierno tiene para el colombiano la metralla homicida, y una temblorosa rodilla en tierra ante el oro norteamericano”.

Los pretextos de la lucha contra el tráfico de droga y las FARC son puras ilusiones.
Un documento del Departamento de Defensa norteamericano señala que las bases colombianas ofrecen un “completo espectro de operaciones en una región bajo amenaza de gobiernos anti Estados Unidos”.

La participación de Colombia en la lucha encubierta contra su vecino Venezuela facilita enormemente los planes de Washington de romper el ALBA, aislar a Chávez y finalmente poner fin a su gobierno. Con una mano, EE.UU. dirige una tenaz y despiadada campaña mediática mundial contra Chávez acusándolo de todo, inclusive de cercanía a bin-Laden, Hezbolla, las FARC etc., y con la otra mano manipula a Colombia para realizar el sucio trabajo de espionaje y terrorismo paramilitar en el territorio venezolano, y con miras a Ecuador, Cuba y Bolivia.

De acuerdo a documentos divulgados del Departamento Administrativo de Seguridad del Servicio de Inteligencia Colombiano (DAS), este país estaría desde el 2002 participando en operaciones de espionaje diseñadas por el jefe de la CIA en Bogotá, Michael Steere, y codificadas como “Falcón” y “Las Tenazas” contra Venezuela, “Salomón” contra Ecuador y “Fénix” contra Cuba.

Se ha denunciado que no escatiman recursos para tratar de asesinar a Chávez, utilizando paramilitares colombianos o para comprar a militares venezolanos, empleando agentes de la DAS. Esto lo confirma el arresto de varios de sus agentes en Venezuela en las pasadas semanas. Con el nombramiento del expulsado de Bolivia, embajador Philip Goldberg, como Jefe de Inteligencia del Departamento de Estado, se incrementó el terror de paramilitares colombianos en los estados fronterizos, como la reciente masacre de nueve jóvenes colombianos, un venezolano y un peruano en Venezuela, en Táchira y, por supuesto atribuida por la prensa globalizada, al gobierno venezolano.

Como Chávez no es tonto, desde el anuncio de las bases empezó a formar las milicias y armar a su pueblo, no le queda otra.

Vicky Pelaez
El Diario NY
2009-11-03
Vicky.pelaez@eldiariony.com

¿Dónde está la Responsabilidad Social?

Las otras noches estuve “pescando” que ver en la televisión y me acordé del programa Frontline de PBS. Habían anunciado un documental, The Warning, así que lo vi. En dicho documental entrevistaron a Brooksley Born, la que fue Chair de la Commodity Futures Trading Commission de 1996 a 1999 bajo la administración de Clinton. Esta señora había denunciado la necesidad de regular Wall Street y proteger el dinero del pueblo norteamericano. Su profecía fue que de no hacerlo habría consecuencias nefastas en la economía del futuro. Aproximadamente 10 años después, su profecía se convirtió en realidad cuando en el 2008 sufrimos la caída de la bolsa de valores y los problemas económicos que aún afectan a miles de personas que han perdido sus empleos, sus casas, y su dinero para retirarse, entre otras cosas.

Por supuesto, cuando en 1997 Born levantó su voz advirtiendo la situación, fue declarada la enemiga número 1 de Washington. Y todos los cabilderos, esto es, los que convencen a los congresistas de proteger los intereses de los ricos y poderosos, se encargaron de destruir su imagen e iniciaron una campaña recia en contra de la regulación de Wall Street. Uno de los entrevistados dijo:

"I didn't know Brooksley Born," says former SEC Chairman Arthur Levitt, a member of President Clinton's powerful Working Group on Financial Markets. "I was told that she was irascible, difficult, stubborn, unreasonable." Levitt explains how the other principals of the Working Group -- former Fed Chairman Alan Greenspan and former Treasury Secretary Robert Rubin -- convinced him that Born's attempt to regulate the risky derivatives market could lead to financial turmoil, a conclusion he now believes was "clearly a mistake."



¿Y que pasó? Los congresistas escucharon a los cabilderos, votaron a favor de la no-regulación, y el pueblo esta pagando las consecuencias nefastas de tanta falta de responsabilidad. ¿A quien responden los congresistas?. El pueblo los elige, pero ellos responden a quienes les pagan sus campañas, esto es, los ricos y poderosos. Uno de los recios defensores de Wall Street, el pasado Federal Reserve Board Chairman Alan Greenspan, se disculpó, pero ya el daño estaba hecho, y esa disculpa no ha devuelto las casas, los empleos, ni los retiros a las personas afectadas.

En la entrevista le preguntaron a Born lo siguiente, a lo cual ella respondió:

“There are many people I've talked to, reporters and others, who say they can't remember such fierce fire ever being directed at somebody as was directed at you during those times. How did you withstand it?

I felt it was my public duty. I felt that I was doing my job.”

Si hubiera mas personas como Born con la valentía de denunciar lo que esta mal, con la valentía de proteger el bien común, con la valentía de hacer las cosas correctas, con la valentía de actuar de acuerdo a la ética, ¿habría un cambio? Yo entiendo que si.

Lo cierto es que como muy bien se plantea uno de los entrevistados, Joseph Stiglitz, esto pasa porque es un asunto de dinero, ganar dinero, aunque sea de forma fraudulenta:

“The second is very simple: the special interests. Lobbyists, campaign contributions, they were making money, and they want to continue making money. It was generating fees. Interesting thing is that right now, one of the big debates is to what extent should these derivatives be traded on exchanges or over the counter. To what extent should they be standardized products rather than tailor-made? The fact is when they're traded on exchanges and are standardized products, there is strong competition and a lot of transparency. Competition and transparency drives profits down, drives down transaction costs. The banks don't want that because they make their money from transaction costs, and they like lots of non-transparency. So that's what the battle is right now…”

Y para cerrar esta nota, uno de los principales defensores de la no-regulación, uno de los que dio la batalla en contra de Born, se llama Larry Summers, el cual es uno de los consejeros del actual presidente Barack Obama. O sea, “follow the people, follow the money”… Eso si que desilusiona. El reportaje dice que ahora ese señor Summers esta promoviendo la regulación. Se me parece a ese PNP que estaba con Rosello, el tal Garriga Pico, que cuando ganó Fortuño saltó como un trompito y de apoyar a Rosello, de repente dio un giro de 360 grados para apoyar a Fortuño, con tal de quedarse guisando de lo lindo con un contratito como asesor del senado (como muchos otros). ¿Dónde esta la honestidad? ¿Dónde están los principios morales y éticos?

¿Acaso en Puerto Rico no es esto lo mismo que pasa? ¿Acaso los senadores y representantes protegen al pueblo? No, ellos le responden a los grandes intereses, quienes pagan sus campañas, quienes le llenan los bolsillos por debajo de la mesa, son a esos para quienes ellos trabajan. Los senadores mienten a gusto y gana, escuchan al que le llena sus arcas, y desarrollan una cacería de brujas contra los ciudadanos que de forma responsable advierten o denuncia lo que está mal.

¿Dónde esta la responsabilidad social? Tanto la de los lideres que dirigen el pais, como la de los ciudadanos que los eligen, porque todos tienen que asumir la responsabilidad de sus decisiones y sus actos.

Protesta contra la Discriminacion de Puertorriqueños Contra Puertorriqueños

Este mensaje lo envie a Prometeo, en respuesta al comentario que hizo un tal Radames y lo cito aqui: "Me alegro que aclares que es una hispana, no puertorriqueña porque ella no nació en PR. Aquí a cualquiera que tiene ascendencia o apellidos puertorriqueños lo etiquetan "made in PR"; lo correcto sería decir "mujer de ascendencia puertorriqueña", no veo razón para endilgarle que sea de aquí cuando no nació aquí ni ha vivido aquí."

Esta es mi respuesta:

Yo no entiendo ese continuo desprecio a los puertorriqueños que nacen fuera de Puerto Rico, ya sea en EU, o China, Japon, España, Suiza, donde sea.

El origen etnico es algo que se lleva en la sangre, y que lo digan los chinos que nacen en Puerto Rico y son Chinos-Puertorriqueños, y los cubanos, que son Cubano-Puertorriqueños, etc.

¿Por que despreciar a una Puertorriqueña-Americana, que lleva en su sangre, su DNA, en su crianza, en todo, su puertorriqueñidad, y por supuesto, nacio en EU y lleva la ciudadania y se crio tambien en la cultura Americana?

Ese comentario tan racista y discriminatorio de Radames tiene el mismo razonamiento que utilizan los racistas americanos para decir que los unicos con genes anglosajones son los verdaderos americanos, y si acaso, que vea la pelicula Gangs of New York, donde esa tematica se trabaja.

Los judios-alemanes son ambas cosas; los judios-argentinos, son ambas cosas, y se sienten orgullosos de ser judios primero y luego lo otro. Asi pasa con los italo-americanos, irlandeses-americanos, rusos-americanos, etc. ¿Por que entonces negarle a los puertorriqueños ese derecho? lo cual es un derecho humano, y que tambien se lea Radames la Declaracion Universal de los Derechos Humanos. Esa mujer es una Puertorriqueña con orgullo, como lo son mis hijos, que nacieron aqui y son puertorriqueños de pura cepa.

La nacionalidad no se determina en donde naces, sino de donde vienes. Vasta ya con la discriminacion de puertorriqueños contra puertorriqueños.

La seleccion de Sotomayor fue la seleccion de una mujer puertorriqueña, de origen pobre, lo cual realza lo que los americanos tanto nos quieren negar, que aunque seamos puertorriqueños y pobres no tenemos la misma capacidad intelectual. Esa mujer tiene la misma capacidad intelectual que cualquier americano, ya sea de origen anglosajon, irlandes, italiano, judio, etc. para ejercer ese puesto maximo. Ese es el mensaje, ¿por que entonces empañarlo con tanta basofia?

Davilita le Canta a JGo (Jenniffer Gonzalez)

Le dedicamos la siguiente cancion a la desnaturalizada, nimia, nesciente, Presidenta de la Camara de Representates de Puerto Rico. Protestamos ante su conducta reprochable.



Y la proxima tambien:



Con estas canciones nos criamos nosotros.

Uno es lo que es y no es otra cosa. Nosotros somos puertorriqueños, punto.

(Doña Bianca colaboro en esta nota)

¿Quién Dona a los Políticos?: Un Secreto a Voces que Salió a la Luz Pública en el Juicio de Acevedo Vilá

Me llamó mucho la atención la información que ha salido a la luz pública con el juicio de Aníbal Acevedo Vilá. Dicha información se refiere a los donativos que él recibió durante su campaña para Comisionado Residente. Por supuesto, me llamó la atención el testimonio de Salvatore Avanzato sobre la practica, muy común de por cierto, de pedirle cheques a otras personas y como ese dinero es reembolsado. De esa manera, el tal Avanzato donaba más cantidad de lo que era permitido por la ley. Este mismo señor indicó que esa era la forma de él hacer sus “inversiones de negocios” con los políticos. En algunos casos daba resultado, o sea, conseguía algún contrato con el gobierno. En otras ocasiones no conseguía nada. De hecho, el mismo testigo declaró que muchas de esas donaciones a través de otras personas era un esquema desconocido para los políticos.

O sea, tal parece que es una práctica muy común, o tal vez hasta es algo “normal”, que si un donante desea donar mas de cierta cantidad a un político, pues utilice a sus familiares, amigos, colegas de trabajo o empleados para hacer llegar esos donativos en cantidades individuales. Si de acuerdo a la ley una persona no puede donar más de cierta cantidad, entonces, al hacerlo usando otras personas, pues resulta ser un acto antiético.

He leído varias opiniones donde se demoniza duramente la figura de Aníbal Acevedo Vilá por haber incurrido en dicha práctica. Inclusive, hasta se le ha criticado de manera muy emocional porque “hasta metió a su madre” en eso. Bueno, de manera muy objetiva puedo razonar que todos los familiares que escribieron cheques y recibieron reembolsos lo hicieron con plena consciencia de lo que se hacía. Y posiblemente lo vieron como algo “normal”.

Entonces, ¿si esto es una práctica muy común?, se me ocurrió ver a los donantes del actual gobernador Luis Fortuño cuando fuera Comisionado Residente, por solo ver un ejemplo de lo generalizada y común que es esta practica.

Aja! Muy interesante! El día 2 de febrero de 2006 un tal Raúl J. Escudero le donó a Fortuño $1,000. Este señor es consultor financiero en UBS. Luego, el 13 de junio de 2006, una tal María E. Escudero, estudiante, le dona al Fortuño $500. ¿De donde diache una estudiante puede donar tanto dinero a un candidato político? Es interesante que su apellido sea Escudero, como el del consultor financiero y que su dirección sea la misma en Guaynabo. Y que interesante que llevan el mismo apellido del socio-administrador de McConnell Valdez, Antonio Escudero Viera. Se me ocurre la siguiente estampa: “María, hazme un cheque por $500 y toma el dinero en efectivo”.

Por otro lado, es interesante notar la gran cantidad de “homemakers”, o sea, amas de casa donándole a Fortuño cantidades tan grandes como $1,000. ¿De donde una ama de casa, o sea, una mujer que no trabaja, puede sacar tanto dinero para donar a un político? Por solo dar unos ejemplos, tienes a una Beatriz V. Dubón, “homemaker”, con una donación de $500 el 13 de abril de 2005, otra de $1,000 el 14 de junio de 2005, y otra de $300 el 3 de febrero de 2007. Interesantemente, en esas mismas fechas en que dicha ama de casa hace sus donaciones, tienes a Luis E. Dubón III donando $500 el 13 de abril de 2005, $1000 el 14 de junio de 2005, y $300 el 3 de febrero de 2007. Que coincidencia!

Y hay otros “Dubones” en la lista. Tienes a Marilyn Dubón-Sims, ama de casa, con una donación de $1,000 del 13 de junio de 2006. Y así mismo tienes a dos señores, Manuel H. Dubón y a Manuel Dubón, ambos con donaciones de $500 el mismo 13 de junio de 2006. Que coincidencia!

Otro ejemplo interesante, hay dos donantes en Englewood, New Jersey, uno es Mindy Gross-Kolatch, profesora en New York City, que donó la cantidad de $2,000. (Contra, un profesor, como lo hace?). Y tienes a Jonathan Kolatch, de Redwood Capital Partners/Principal, donando la misma cantidad, ambos el mismo día 31 de mayo de 2006. Nuevamente, se me ocurre otra estampa: “Mi amor hazme un cheque por tal cantidad que yo te lo devuelvo”. Además, me pregunto, ¿qué relación tienen estas personas de NJ con Puerto Rico y Fortuño?

Otro dato, cuando vez la lista de las compañías donde trabajan los donantes, se resalta a la vista muchos nombres de personas que trabajan en UBS, O’Neill y Borges, McConnell Valdez, Empresas Fonalledas, y Popular Securities, por ejemplo. ¿Por qué tantas personas de las mismas empresas?

Sería interesante ver las listas de muchos políticos más. Sería revelador!

Por último, no puedo cerrar esta nota sin comentar lo siguiente. Me inquieta profundamente la falta de objetividad y análisis en cuanto a los eventos del juicio. A base de lo que un testigo de fiscalía declara, veo como mucha gente, sin analizar mas allá, hacen un juicio acusatorio y ellos mismos, asumiendo el papel de jurado “ad-hoc” declaran culpable al acusado, y digo, solo a base de lo que el testigo de fiscalía declara bajo el interrogatorio de la fiscalía solamente. Es una muestra mas de cómo la presunción de inocencia, lo que es un derecho tan sagrado, se ataca continuamente. Y es otra muestra mas de cómo se ignora, conscientemente o no, los procesos legales a los cuales todos tenemos derechos. Sin aquilatar toda la prueba presentada, no se puede llegar a un juicio de culpabilidad tan rápido.

Fiscalía presenta su testigo, y lo interroga; luego viene el contra-interrogatorio por parte de la defensa; y es ahí donde se prueba cuan sólido o no es el testigo y la información que ofrece. Luego, después de los testigos de fiscalía, vienen los testigos de la defensa y se da el mismo proceso de interrogatorio y contra-interrogatorio. Entonces, al final, el jurado se reúne a aquilatar toda la prueba presentada a favor y en contra, y hace su juicio. Por lo tanto, mi interpretación es que hay personas molestas contra Acevedo Vilá y a base de su subjetividad están lanzando unos juicios de culpabilidad sin tener toda la prueba aquilatada. Estoy segura que si estas personas estuviesen en la silla del acusado, querrían que se les respetaran los mismos derechos de presunción de inocencia y debido proceso de ley que se le niega de forma tan subjetiva a Acevedo Vilá.

Tenemos que ser consistentes con nuestros valores y el respeto que todos nos merecemos ante los derechos que nos asisten.

(Don Segundo colaboró en esta nota)

Llego la Ley de Acción Afirmativa al Monte del Olimpo.

El Gobernador del Estado Libre Asociado de Puerto Rico cubrió las tres vacantes en el tribunal supremo con dos caballeros y una dama, pero lo que reseña la prensa es que uno de los caballeros es negro, el otro es blanco y el otro es una dama. Por lo tanto, se cubrió las vacantes basadas en sus géneros y su color de piel.



El nombre de la dama es Mildred Pabón, quien fuera asesora del ex gobernador Pedro Rosello González. Además, tiene un hijo que es asesor de la presidenta de la Cámara de Representantes, si, nada mas y nada menos que de Jennifer González.

Rafael Martínez Torres fue secretario de la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Zaida "Cucusa" Hernández, quien en la actualidad es la asesora legal de la presidenta de dicha Camara, si, nada mas y nada menos que de Jennifer Gonzalez.

Erick Kolthoff fue director de la Oficina de Evaluaciones Técnicas y Nombramientos del Senado bajo la presidencia de Kenneth McClintock. Para mas decir, este fue el caballero que investigo y re-que-te-investigo hasta la saciedad a todos los candidatos que sometio el pasado gobernador, Acevedo Vila. En la actualidad, Kolthoff es juez en el tribunal apelativo. Cabe señalar que el designado juez Kolthoff no es el primer negro en sentarse en la silla del tribunal supremo, ya Don Luis Muñoz Marin había nombrado uno, el Juez Carlos Santana Becerra. Ademas, Kolthoff es miembro de la congregacion episcopal junto a McClintock. (Que coincidencia!)

Hay dos "honorables" designaciones que no cumplen con la estatura, ni ética, ni moral, pero como fueron escogidos por el comité de “traqueteros" inmorales pues son buenos para ellos. Son tal para cual los miembros del comité y los escogidos. Mmm... Huele, pero no a rosas. Solo el tiempo dira...

¿Cuales fueron los criterios para evaluar a los designados? ¿Su "pedigrí político" o su capacidad profesional, o su preparación académica?

Lo cierto es que la relacion de los “Honorables” con personas como Jennifer Gonzalez, Zaida "Cucusa" Hernandez y Kenneth McClintock, deja mucho que desear...se les ve el corte...

Solo hay que esperar...el tiempo nos dejara ver a que amos representan estos “Honorables”, si a la justicia o a la clase privilegiada del país.




(En esta nota colaboró Doña Bianca)

Melinda Romero: Picando Nuevamente Pal' Welfare Legislativo

La desesperacion es tal que Melinda Romero primero acudio donde "papi", para que le asegurara el puesto de senadora. Como papi no lo logro, ahora quiere utilizar El Nuevo Dia. Las artes manipuladoras de la mosquita Romero nuevamente se vuelven a desplegar: "bendito, denme el puesto". Ya mismo sale llorando, como hizo cuando el anuncio sobre el cerro maravilla en relacion a su padre en la decada de los 90s. Esta señora, como representante no fue ni fu ni fa. No hizo na'. Ahora quiere ser senadora, ¿para que?, ya sabemos, no es sorpresa, es para guisar, figurear y vivir nuevamente del cuento, pues las finanzas de todo el que llega a la legislatura se engrosan de la noche a la mañana. Vaya, Melinda, quieres "estar en las papas" de nuevo, con carro nuevo, dietas, salario jugoso, poder, etc., etc., etc. Esta nuevamente picando pal' "welfare legislativo". Si, de eso se trata, la casta legislativa viven como duques y reyes de la Edad Media, a cuenta del pueblo.

(Don Segundo colaboro en esta nota)

Chevron en la Casa Blanca: Continuismo en el que Podemos Creer

El lunes, el Presidente electo Barack Obama presentó al mundo sus principales designados al gabinete de seguridad nacional, y no dejó ninguna duda de que pretende comenzar su gobierno en pie de guerra. Quizá el menos conocido de ellos es el general retirado de la Armada James Jones, a quien Obama designó como asesor de Seguridad Nacional. El cargo es crucial: piensen en el poder que ejerció Henry Kissinger en la Casa Blanca durante el gobierno de Richard Nixon. Una mirada a quién es James Jones arroja luz a la promesa electoral de Obama de “El Cambio en el que creemos”.

Jones es el ex comandante supremo aliado de la OTAN. Es el presidente y jefe ejecutivo del Instituto para la Energía del Siglo 21 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. El instituto ha sido criticado por grupos ambientalistas por, entre otras cosas, solicitar la expansión inmediata de la producción de petróleo y gas nacional y publicar informes en contra del uso de la Ley de Aire Limpio para combatir el calentamiento global.

Jones, quien se retiró recientemente de las Fuerzas Armadas, utilizó sus 40 años de carrera militar para estar en la dirección de varias empresas. Entre ellas se encuentra Cross Match Technologies, que hace equipos de identificación biométrica. Más relacionado con la próxima función que desempeñará Jones en el círculo íntimo de Obama, sin embargo, podría ser el cargo que tuvo como director de Boeing, una fabricante de armas, y como director de la gigante petrolera Chevron.

Chevron ya envió a uno de sus directores a la Casa Blanca: Condoleezza Rice. Como miembro del directorio de la gigante petrolera con sede en California, Rice de hecho le había puesto su nombre a un buque petrolero, el Condoleezza Rice. El nombre del buque fue cambiado tras haber pasado vergüenza cuando Rice pasó a formar parte del gobierno de Bush como asesora de seguridad nacional. Entonces ahora Chevron tiene a una nueva persona en el más alto nivel del poder ejecutivo. Y como Robert Gates mantendrá su cargo como Secretario de Defensa, quizá Obama debería cambiar su eslogan a “Continuismo en el que podemos creer”.

¿Pero qué se puede decir de un director de Chevron en un cargo tan alto del Ala Oeste? Los ataques de Obama contra John McCain durante la campaña incluyeron una referencia diaria a las ganancias masivas de ExxonMobil, como si esa fuera la única empresa petrolera que existiera. Chevron también ha tenido ganancias descomunales. Además, ha sido acusado en un caso ante un tribunal federal en San Francisco con relación al asesinato, hace diez años, de dos activistas pacíficos desarmados en una región rica en petróleo en el Delta del Níger, en Nigeria. El 28 de mayo de 1998, tres helicópteros de Chevron trasladaron a militares y policías a la sección remota del Delta conocida como Ilajeland, donde manifestantes habían ocupado una plataforma petrolera de Chevron para protestar contra el papel de la empresa en la destrucción del medio ambiente local. Los soldados abrieron fuego contra los manifestantes. Dos murieron y otros resultaron heridos (Rice estaba a cargo del comité de política pública del directorio cuando luchó contra resoluciones de accionistas que exigían que Chevron mejorara sus antecedentes de derechos humanos y ambientales en Nigeria).

Larry Bowoto estuvo entre quienes fueron heridos por los disparos, y junto con otros familiares de los que fueron asesinados, presentó una demanda contra Chevron en California por su participación en el ataque. Enseguida después de que Jones fue nombrado el asesor de seguridad nacional de Obama el lunes, un jurado absolvió a Chevron. Larry Bowoto había venido a California para el juicio. Me habló sobre sus sentimientos, y me dijo: “El lunes estaba decepcionado de la sentencia dictada por el jurado. Creo personalmente que la lucha continúa. Creo que el abogado que nos representa no se quedará quieto. Tomará la iniciativa y acudirá al tribunal de apelaciones”. Conocí a Larry Bowoto en 1998, apenas meses después de que recibió los disparos. Me mostró sus heridas de bala cuando lo entrevisté en el Delta del Níger. También conocí a Omoyele Sowore, quien luego vino a Estados Unidos y creó el sitio web de noticias SaharaReporters.com.

Sowore ha seguido el caso de cerca. Aunque estaba decepcionado, dijo: “Logramos una victoria importante…el punto débil de Chevron es denunciado en esta localidad… También está Nigeria, los manifestantes no se darán por vencidos…Esto no va a desalentar a nadie que quiera asegurarse de que Chevron renuncie a la violencia como forma de hacer negocios. Los ciudadanos estadounidenses, cada vez protegen más su economía… Chevron jugó mucho con el miedo…de los miembros del jurado, al decir que hay personas [los manifestantes nigerianos] que hicieron que subiera el precio del petróleo. Esta fue una victoria pírrica para Chevron. Si estuviera en su lugar, no abriría el champán”.

Los nigerianos conocen bien el poder que tiene el complejo militar-industrial en su propio país. A pesar de que Obama asumió la presidencia con promesas de cambio, su designación del general de la Armada James Jones como asesor de seguridad nacional probablemente haga respirar tranquilamente a los titanes de las empresas estadounidenses, mientras deja a las personas de escasos recursos del Delta del Níger con un aire penetrante y el agua manchada de petróleo, detrás de las ganancias de Chevron.

Por Amy Goodman, 4 de Diciembre de 2008, http://www.democracynow.org/es/blog/2008/12/4/chevron_en_la_casa_blanca_continuismo_en_el_que_podemos_creer

© 2008 Amy Goodman

Primera Hora Fomenta Clima de Insultos, Odio y Prejuicios

Hoy estamos acuartelados en la casa, ya que no hay clases para los chicos, la doña está en casa descansando, y yo, cancelando unas citas que tenía para hoy. Todo por una tormenta de nieve y hielo... Me encerré en la biblioteca a organizar mi escritorio, triturar documentos, y ponerme al día en unas tareas. Pero decidí ver que nuevo pasa en Puerto Rico, así que fue a PrimeraHora.com. Desde hacía tiempo que no entraba a este periódico de las empresas Ferré Rangel. Encuentro esos periódicos en el nivel mas bajo de propaganda de mentiras y de mala información. Bueno, me dispuse a escanear (leer los titulares) y encontré una noticia que me llamó la atención, rezaba así, “Mari Bras cree que gobernador Fortuño traerá problemas a la isla.” Es una noticia publicada ayer martes, 6 de enero de 2009, por Frank Gaud Carrau de Prensa Asociada.

La noticia habla que el próximo 11 de enero se celebrarán los 50 aniversarios de la fundación del MPI y que se llevará a cabo un acto de recordación. Además, habla de la presentación del libro de Mari Bras, “Hostos: Patria y Sociología”. Hasta aquí todo normal dentro de la nota, que habla de muchas cosas que nada tienen que ver con el título de la noticia, pero eso es el pan nuestro de cada día dentro de los periódicos de esta familia.

Lo que si me llamó la atención fueron los comentarios de los lectores a dicha nota de prensa. Son comentarios fuera de tono, con todo el desprecio, odio y rencor a otro ser humano, a Don Juan Mari Bras. Este tipo de comentario es frecuente dentro de otras noticias tanto en Endi.com como en Primera Hora. Constantemente se comenta con un odio visceral a todo aquel que sea independentista, o que difiera de las posiciones ideológicas, en especial de las que apoya la familia Rangel. A continuación presento una muestra de los comentarios de esos “pseudo foristas” (los copié exactamente donde se encuentra la noticia):

“Como les duele el trasero a los populetes y al MINH la conciencia. No lograron darle la victoria al futuro compañero de celda de JdCF y lograron que el PIP perdiera su franquicia electoral.”
manrab
06-Enero-2009


“Rayos y centellas si está saliendo las sabandijas de los rincones de la Isla, que pasó?? de repente las momias cobraron vida???.”
margaret tatcher
06-Enero-2009


“Mari Bras cerdo repugnante, cancer social acabate de morir y no j0.das mas. Haste ciudadano del k rajo.”
Ironrat2
06-Enero-2009

“que chorro de mamertos son estos hostonianos todos ellos han estudiado en estados unidos todos hablan ingles y mientras ellos puedan mantener al puertoriqueno bruto a ellos le importa un pepino angolo busquen los hijos de ellos todos viven en estados unidos que se dejen de tanta kaka que ya en verdad cansan cada dia pierde mas la verguenza hablar de independentismo busquen a los so call independentista que te puedo nombrar muchos que viven de cupones y ayudas federales... son un bonche de bull shitzers.”
EmilytheStrange316
06-Enero-2009

Me pregunto: ¿Cuál es el gran aporte que realizan estos señores, dueños de este periódico, a la calidad de vida del país al permitir comentarios tan insultantes? Por otro lado, estos comentarios denotan la gran ignorancia, cantidad de prejuicios y falta de educación de muchos en Puerto Rico. ¿Es esa la clase de gente que milita en el PNP? Si es así, con razón está Fortuño en el poder.

Resolución 1514 de la ONU sobre la concesión de la Independencia a los países y pueblos coloniales

La Asamblea General,

Teniendo presente que los pueblos del mundo han proclamado en la Carta de las Naciones Unidas que están resueltos a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas y a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.

Consciente de la necesidad de crear condiciones de estabilidad y bienestar y relaciones pacíficas y amistosas basadas en el respeto de los principios de la igualdad de derechos y de la libre determinación de todos los pueblos, y de asegurar el respeto universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades.

Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos de pendientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia.

Consciente de los crecientes conflictos que origina el hecho de negar la libertad a esos pueblos o de impedirla, lo cual constituye una grave amenaza a la paz mundial.

Considerando el importante papel que corresponde a las Naciones Unidas como medio de favorecer el movimiento en pro de la independencia en los territorios en fideicomiso y en los territorios no autónomos.

Reconociendo que los pueblos del mundo desean ardientemente el fin del colonialismo en todas sus manifestaciones.

Convencida de que la continuación del colonialismo impide el desarrollo de la cooperación económica internacional, entorpece el desarrollo social, cultural y económico de los pueblos dependientes y milita en contra del ideal de paz universal de las Naciones Unidas,

Afirmando que los pueblos pueden, para sus propios fines, disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales sin perjuicio de las obligaciones resultantes de la cooperación económica internacional, basada en el principio del provecho mutuo, y del derecho internacional,

Creyendo que el proceso de liberación es irresistible e irreversible y que, a fin de evitar crisis graves, es preciso poner fin al colonialismo y a todas las prácticas de segregación y discriminación que lo acompañan.

Celebrando que en los últimos años muchos territorios dependientes hayan alcanzado la libertad y la independencia, y reconociendo las tendencias cada vez más poderosas hacia la libertad que se manifiestan en los territorios que no han obtenido aún la independencia.

Convencida de que todos los pueblos tienen un derecho inalienable a la libertad absoluta, al ejercicio de su soberanía y a la integridad de su territorio nacional.
Proclama solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones.

Y a dicho efecto

Declara que:

1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una negación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperación mundiales.

2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

3. La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no deberá servir nunca de pretexto para retrasar la independencia.

4. A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacíficamente y libre mente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional.

5. En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresa dos, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas.

6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

7. Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente Declaración sobre la base de la igualdad, de la no intervención en los asuntos internos de los demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de todos los pueblos y de su integridad territorial.

Nueva York

14 de diciembre de 1960

Declaraciones de Ricardo Santos.

Los diarios en Puerto Rico imputan unas declaraciones a Ricardo Santos, ex presidente de la Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica y Riego(UTIER), donde dice:

“El pueblo trabajador no se equivoco cuando eligió el pasado martes como gobernador a Luis Fortuño”.

“Yo creo que el pueblo votó como entendió debía de votar, no creo que el pueblo se haya equivocado, ni mucho menos, todo lo contrario”.

Esta noticia me puso el cabello como el de Don King. Que Joropeta!

Necesito un té tilo.

Fortuño gano porque muchos Populares no votaron

He escuchado y leído en varios medios que el Partido Nuevo Progresista arrasó con las elecciones y que muchos populares votaron por el PNP. Bueno, esto es lo que los números dicen:

Voto Integro	PPD	PNP	PIP
2008	744,856	938,414	33,105
2004	910,370	924,080	44,863

Entre el 2004 y el 2008 no hay un aumento significativo entre los votantes íntegros del PNP. Sin embargo, si hay una diferencia de 165,514 votantes entre el 2004 y el 2008 bajo el PPD. Eso si es significativo. Si estos votantes se hubiesen movido al PNP, los números de ese partido serían mucho más altos. Sobrepasarían el millón de votos. ¿Qué paso? Solamente hay una explicación, los votantes del PPD no salieron a votar. No estaban de acuerdo con el candidato de su partido, pero tampoco estaban de acuerdo con el del PNP. Se abstuvieron al voto.

Ni siquiera los votos que Fortuño saco individualmente reflejan un numero alto como para adjudicarlos a los votantes del PPD. De hecho, todavía no se tienen las estadísticas de los votos mixtos para decir que dichos votos provienen del PPD, hay que esperar. La diferencia entre los votos íntegros del PNP, esto es 938,414 y los votos por el gobernador Fortuño, 978,133, representan una diferencia de 39,719 votos que provienen de votantes que no son PNP. Estos son votos mixtos o por candidatura, pero no se pueden adjudicar completamente a los populares. Aun así, esos 39,719 votos que Fortuño obtuvo por encima de los votos íntegros de su partido no representan el número tan alto de votantes populares que no votaron, esto es de 165,514 votantes, basada en la diferencia de votantes populares entre el 2004 y 2008.

GANAMOS! GANAMOS!

Estoy celebrando!!!!!!!!!!!!! Que emocion!!!!!!!!!!!! Ganamos!!!!!!!! Esperamos en Dios que todo salga bien y que siga ganando la diversidad y los derechos. El Sueño se hizo realidad!!!!!!!!

"I have a dream," and now I am leaving that dream!!!!!!!!!!

Obama el presidente numero 44

Barack Obama fue electo presidente de los Estados Unidos será el presidente numero 44 con 306 delegados a las 11:15 PM.

El pueblo salio a las calles a celebrar, llenaron parques y calles en NYC, Chicago y otros estados. Habían un semillero de personas blancas, negras, latinas y de otras razas, todos celebrando.

En todos años que vivo en Estados Unidos nunca había visto una cosa así.


“I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. I have a dream today!”

Dr. Martin Luther King