¿Cual de los dos es el chupacabras y cual es el alcalde?
Esto es inaudito!
Mostrando entradas con la etiqueta Politicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Politicos. Mostrar todas las entradas
miércoles, 14 de diciembre de 2011
viernes, 9 de diciembre de 2011
martes, 19 de julio de 2011
martes, 16 de noviembre de 2010
Rangel Is Found to Have Violated House Ethics Rules
A House panel on Tuesday found Representative Charles B. Rangel guilty of 11 counts of ethical violations, ruling that his failure to pay taxes, improper solicitation of fund-raising donations and failure to accurately report his personal income had brought dishonor on the House.
After a public hearing Monday that was truncated by Mr. Rangel walking out in protest, an adjudicatory subcommittee of the House ethics committee deliberated for four hours before finding him guilty of all but one of the 13 counts against him.
(Two other counts, involving Mr. Rangel’s misuse of House franking privileges, were merged into one.)
In a somber tone, Chairwoman Zoe Lofgren, a Democrat from California, announced the panel’s findings just before noon. Ms. Lofgren described the contentious process as “difficult and time consuming” and said the committee hoped to decide on a punishment within days.
While the committee has the power to recommend expulsion, that is highly unlikely. Ethics experts and committee members have said that Mr. Rangel, 80, is more likely to face a letter of reprimand or a formal censure.
Mr. Rangel did not appear before the panel as it announced its verdict, but he released a statement shortly afterward, calling it unfair because he could no longer afford a lawyer to mount a defense. And, oddly, even though he was the one who stormed out of the proceedings Monday, he complained that the committee took action when he was not present.
“How can anyone have confidence in the decision of the Ethics Subcommittee when I was deprived of due process rights, right to counsel and was not even in the room?” the statement read. “I can only hope that the full Committee will treat me more fairly, and take into account my entire 40 years of service to the Congress before making any decisions on sanctions.” The committee’s verdict is a stinging rebuke for Mr. Rangel, who has represented Harlem for 40 years and was once one of the most imposing Democrats in Washington.
Since the accusations were first raised two years ago, Mr. Rangel has acknowledged book-keeping errors in his financial disclosure forms and has said that his failure to pay more than $60,000 in taxes on rental income from a Dominican beach house was an oversight caused, in part, by his inability to speak Spanish.
But he angrily denied accusations that he used his position to receive special treatment or misused his office as chairman of the Ways and Means committee to raise money for a City College school of public service being built in his honor.
The only charge the committee cleared him of was an accusation that his involvement with the effort to build the school, the Charles B. Rangel Center for Public Service, would constitute an improper gift because it would provide him with an office and archivist to oversee his papers after he retires.
The committee’s verdict is the culmination of a two-year investigation that began after new reports about Mr. Rangel accepting four rent-stabilized apartments at prices thousands of dollars per month below market value.
By DAVID KOCIENIEWSKI
jueves, 24 de junio de 2010
La Cosa Nostra Puertorriqueña
Eran las 7:00 AM de hoy y estábamos coloquiando sobre los arrestos de Martínez y Bravo.
Interesantemente, los políticos puertorriqueños, especialmente los del Partido Nuevo Progresista, se han convertido en la “Cosa Nostra” puertorriqueña.
La primera foto es un arresto de un miembro de la familia Gambino. La segunda foto es, ¿adivinen quien?, Héctor Martínez. La tercera foto, ¿adivinen quien?, de Juan Bravo, presidente de Ranger America, asesor de la campaña del presente gobernador Luis Fortuño y amigo personal del superintendente de la policía, José Figueroa Sancha y el jefe del FBI, Luis Fraticelli. Ay Dios, que fortuna la de Puerto Rico!
Muy bien lo dijo Carlo Gambino: “Judges, lawyers and politicians have a license to steal. We don’t need one.”
Y ese es el caso de los políticos, tienen licencia para robar y el pueblo les otorga la impunidad cuando los seleccionan cada cuatro años. Estos políticos viven en un mundo de poder, autos, ropa, lujos, restaurantes, viajes, clubes, etc., igualito a la mafia italo-norteamericana (e.g. como las grandes familias Gambino, Genovese, Lucchese, Colombo, Bonanno). Cuando los arrestan, desfilan ante las cortes y los medios de publicidad le dan la publicidad que se merecen. La primera foto es de John Gotti, Jr. La segunda es, ¿adivinen quien?, Héctor Martínez.
Los mafiosos han sido acusados por el gobierno de obstrucción a la justicia, lavado de dinero, soborno, extorsión, entre otros crímenes. Estos son los mismos crímenes que se les acusa a esta estirpe de hombres pertenecientes a la “Cosa Nostra” de los políticos puertorriqueños, donde nuevamente se sobresalta el gran papel del PNP.
El presidente del senado, Thomas Rivera Schatz, aparece en las fotos como el padrino o el “Boss” y los otros políticos que lo siguen son los miembros de la familia político-mafiosa. Juntos acompañan al acusado.
Tantos los mafiosos como los políticos se autodenominan hombres de honor, son los “Honorables” que solo buscan un mismo fin para su “clan” o “familia”: enriquecerse a través del poder y de crímenes. En la siguiente foto se puede apreciar al “soldato” Martínez con el “Capo di tutti capi” Rivera Schatz. A todo el que esté familiarizado con el organigrama de la mafia, entenderá que estos políticos se comportan de la misma forma.
También es interesante que de la misma manera que los mafiosos siguen un estricto código de honor o de silencio, “omerta”, estos políticos lo hacen de igual forma. Claro, tenemos casos de políticos que han roto el juramento de “omerta.” El más reciente caso es el de Jorge de Castro Font. Aquí esta antes y después.
De Castro Font es el Salvatore "Big Pussy" Bonpensiero de los Sopranos.
Escrito por Doña Bianca y Don Segundo.
domingo, 11 de abril de 2010
La Corrupción No Sólo es en Puerto Rico
Joe Bruno es un empresario rico y fue legislador por 32 años en el estado de Nueva York. De esos 32, fue líder de la mayoría republicana por 14 años. Bruno utilizó su posición política para enriquecerse y hasta ponerle su nombre a un sin numero de edificios en la capital.
El año pasado fue acusado de 8 cargos de corrupción a nivel federal. De esos 8, solamente prosperaron 2 cargos. Estos cargos son de recibir pagos hasta la suma de 3.2 millones de dólares. Lo encontraron culpable y se enfrenta a 20 años de cárcel por cada cargo y una multa de $250,000 dólares.
Ahora viene la desfachatez y el descaro de este señor y sus secuaces. Ellos están recolectando dinero para pagar la defensa legal de este hombre. O sea, que le están pidiendo al pueblo que él defraudó con sus actos de corrupción que le ayude a pagar sus gastos legales. Bruno es rico, no tiene necesidad de pedir dinero para sus gastos, pero tiene una gran avaricia.
Joe Bruno es un Jorge De Castro Font, Víctor Fajardo, Héctor Martínez, Norma Burgos, Lorna Soto, etcétera, en Puerto Rico. Son políticos corruptos que se han enriquecido a través de sus puestos políticos, independientemente de que sólo a algunos se lo hayan probado o no. Han abusado de sus posiciones políticas para su enriquecimiento personal. Bueno, ¿para que los eligen? Eso es también la orden del día en los Estados Unidos de América. En Puerto Rico se abochornan con las cosas que pasan y preguntan: ¿Qué nos pasa Puerto Rico? Bueno, la corrupción política es la orden del día en muchos lugares en Estados Unidos: ¿Qué nos pasa Estados Unidos de America? También en muchos lugares del mundo: ¿Qué nos pasa Planeta Tierra?
Ahora, ¿como vamos a solucionar este problema de la corrupción?, ¿abochornándonos y preguntando qué nos pasa?
Don Segundo y Doña Bianca
lunes, 9 de noviembre de 2009
jueves, 22 de octubre de 2009
¿Dónde está la Responsabilidad Social?
Las otras noches estuve “pescando” que ver en la televisión y me acordé del programa Frontline de PBS. Habían anunciado un documental, The Warning, así que lo vi. En dicho documental entrevistaron a Brooksley Born, la que fue Chair de la Commodity Futures Trading Commission de 1996 a 1999 bajo la administración de Clinton. Esta señora había denunciado la necesidad de regular Wall Street y proteger el dinero del pueblo norteamericano. Su profecía fue que de no hacerlo habría consecuencias nefastas en la economía del futuro. Aproximadamente 10 años después, su profecía se convirtió en realidad cuando en el 2008 sufrimos la caída de la bolsa de valores y los problemas económicos que aún afectan a miles de personas que han perdido sus empleos, sus casas, y su dinero para retirarse, entre otras cosas.
Por supuesto, cuando en 1997 Born levantó su voz advirtiendo la situación, fue declarada la enemiga número 1 de Washington. Y todos los cabilderos, esto es, los que convencen a los congresistas de proteger los intereses de los ricos y poderosos, se encargaron de destruir su imagen e iniciaron una campaña recia en contra de la regulación de Wall Street. Uno de los entrevistados dijo:
"I didn't know Brooksley Born," says former SEC Chairman Arthur Levitt, a member of President Clinton's powerful Working Group on Financial Markets. "I was told that she was irascible, difficult, stubborn, unreasonable." Levitt explains how the other principals of the Working Group -- former Fed Chairman Alan Greenspan and former Treasury Secretary Robert Rubin -- convinced him that Born's attempt to regulate the risky derivatives market could lead to financial turmoil, a conclusion he now believes was "clearly a mistake."
¿Y que pasó? Los congresistas escucharon a los cabilderos, votaron a favor de la no-regulación, y el pueblo esta pagando las consecuencias nefastas de tanta falta de responsabilidad. ¿A quien responden los congresistas?. El pueblo los elige, pero ellos responden a quienes les pagan sus campañas, esto es, los ricos y poderosos. Uno de los recios defensores de Wall Street, el pasado Federal Reserve Board Chairman Alan Greenspan, se disculpó, pero ya el daño estaba hecho, y esa disculpa no ha devuelto las casas, los empleos, ni los retiros a las personas afectadas.
En la entrevista le preguntaron a Born lo siguiente, a lo cual ella respondió:
“There are many people I've talked to, reporters and others, who say they can't remember such fierce fire ever being directed at somebody as was directed at you during those times. How did you withstand it?
I felt it was my public duty. I felt that I was doing my job.”
Si hubiera mas personas como Born con la valentía de denunciar lo que esta mal, con la valentía de proteger el bien común, con la valentía de hacer las cosas correctas, con la valentía de actuar de acuerdo a la ética, ¿habría un cambio? Yo entiendo que si.
Lo cierto es que como muy bien se plantea uno de los entrevistados, Joseph Stiglitz, esto pasa porque es un asunto de dinero, ganar dinero, aunque sea de forma fraudulenta:
“The second is very simple: the special interests. Lobbyists, campaign contributions, they were making money, and they want to continue making money. It was generating fees. Interesting thing is that right now, one of the big debates is to what extent should these derivatives be traded on exchanges or over the counter. To what extent should they be standardized products rather than tailor-made? The fact is when they're traded on exchanges and are standardized products, there is strong competition and a lot of transparency. Competition and transparency drives profits down, drives down transaction costs. The banks don't want that because they make their money from transaction costs, and they like lots of non-transparency. So that's what the battle is right now…”
Y para cerrar esta nota, uno de los principales defensores de la no-regulación, uno de los que dio la batalla en contra de Born, se llama Larry Summers, el cual es uno de los consejeros del actual presidente Barack Obama. O sea, “follow the people, follow the money”… Eso si que desilusiona. El reportaje dice que ahora ese señor Summers esta promoviendo la regulación. Se me parece a ese PNP que estaba con Rosello, el tal Garriga Pico, que cuando ganó Fortuño saltó como un trompito y de apoyar a Rosello, de repente dio un giro de 360 grados para apoyar a Fortuño, con tal de quedarse guisando de lo lindo con un contratito como asesor del senado (como muchos otros). ¿Dónde esta la honestidad? ¿Dónde están los principios morales y éticos?
¿Acaso en Puerto Rico no es esto lo mismo que pasa? ¿Acaso los senadores y representantes protegen al pueblo? No, ellos le responden a los grandes intereses, quienes pagan sus campañas, quienes le llenan los bolsillos por debajo de la mesa, son a esos para quienes ellos trabajan. Los senadores mienten a gusto y gana, escuchan al que le llena sus arcas, y desarrollan una cacería de brujas contra los ciudadanos que de forma responsable advierten o denuncia lo que está mal.
¿Dónde esta la responsabilidad social? Tanto la de los lideres que dirigen el pais, como la de los ciudadanos que los eligen, porque todos tienen que asumir la responsabilidad de sus decisiones y sus actos.
Por supuesto, cuando en 1997 Born levantó su voz advirtiendo la situación, fue declarada la enemiga número 1 de Washington. Y todos los cabilderos, esto es, los que convencen a los congresistas de proteger los intereses de los ricos y poderosos, se encargaron de destruir su imagen e iniciaron una campaña recia en contra de la regulación de Wall Street. Uno de los entrevistados dijo:
"I didn't know Brooksley Born," says former SEC Chairman Arthur Levitt, a member of President Clinton's powerful Working Group on Financial Markets. "I was told that she was irascible, difficult, stubborn, unreasonable." Levitt explains how the other principals of the Working Group -- former Fed Chairman Alan Greenspan and former Treasury Secretary Robert Rubin -- convinced him that Born's attempt to regulate the risky derivatives market could lead to financial turmoil, a conclusion he now believes was "clearly a mistake."
¿Y que pasó? Los congresistas escucharon a los cabilderos, votaron a favor de la no-regulación, y el pueblo esta pagando las consecuencias nefastas de tanta falta de responsabilidad. ¿A quien responden los congresistas?. El pueblo los elige, pero ellos responden a quienes les pagan sus campañas, esto es, los ricos y poderosos. Uno de los recios defensores de Wall Street, el pasado Federal Reserve Board Chairman Alan Greenspan, se disculpó, pero ya el daño estaba hecho, y esa disculpa no ha devuelto las casas, los empleos, ni los retiros a las personas afectadas.
En la entrevista le preguntaron a Born lo siguiente, a lo cual ella respondió:
“There are many people I've talked to, reporters and others, who say they can't remember such fierce fire ever being directed at somebody as was directed at you during those times. How did you withstand it?
I felt it was my public duty. I felt that I was doing my job.”
Si hubiera mas personas como Born con la valentía de denunciar lo que esta mal, con la valentía de proteger el bien común, con la valentía de hacer las cosas correctas, con la valentía de actuar de acuerdo a la ética, ¿habría un cambio? Yo entiendo que si.
Lo cierto es que como muy bien se plantea uno de los entrevistados, Joseph Stiglitz, esto pasa porque es un asunto de dinero, ganar dinero, aunque sea de forma fraudulenta:
“The second is very simple: the special interests. Lobbyists, campaign contributions, they were making money, and they want to continue making money. It was generating fees. Interesting thing is that right now, one of the big debates is to what extent should these derivatives be traded on exchanges or over the counter. To what extent should they be standardized products rather than tailor-made? The fact is when they're traded on exchanges and are standardized products, there is strong competition and a lot of transparency. Competition and transparency drives profits down, drives down transaction costs. The banks don't want that because they make their money from transaction costs, and they like lots of non-transparency. So that's what the battle is right now…”
Y para cerrar esta nota, uno de los principales defensores de la no-regulación, uno de los que dio la batalla en contra de Born, se llama Larry Summers, el cual es uno de los consejeros del actual presidente Barack Obama. O sea, “follow the people, follow the money”… Eso si que desilusiona. El reportaje dice que ahora ese señor Summers esta promoviendo la regulación. Se me parece a ese PNP que estaba con Rosello, el tal Garriga Pico, que cuando ganó Fortuño saltó como un trompito y de apoyar a Rosello, de repente dio un giro de 360 grados para apoyar a Fortuño, con tal de quedarse guisando de lo lindo con un contratito como asesor del senado (como muchos otros). ¿Dónde esta la honestidad? ¿Dónde están los principios morales y éticos?
¿Acaso en Puerto Rico no es esto lo mismo que pasa? ¿Acaso los senadores y representantes protegen al pueblo? No, ellos le responden a los grandes intereses, quienes pagan sus campañas, quienes le llenan los bolsillos por debajo de la mesa, son a esos para quienes ellos trabajan. Los senadores mienten a gusto y gana, escuchan al que le llena sus arcas, y desarrollan una cacería de brujas contra los ciudadanos que de forma responsable advierten o denuncia lo que está mal.
¿Dónde esta la responsabilidad social? Tanto la de los lideres que dirigen el pais, como la de los ciudadanos que los eligen, porque todos tienen que asumir la responsabilidad de sus decisiones y sus actos.
domingo, 2 de agosto de 2009
Reunión al Son de Cervezas
Reunión, vasos de cerveza de distintos sabores, marcas con alcohol o sin alcohol, pretzel, maníes salados, trajes oscuros, en una bella tarde de verano en el patio del Jardín de Rosas de Casa Blanca. Dos hombres blancos, uno vicepresidente de los Estados Unidos, el otro un sargento de la policía de Cambridge Massachusetts. Los otros dos son hombres negros, el Presidente de los Estados Unidos y, el otro, un prominente profesor universitario de la gran reconocida Universidad de Harvard.
La conversación florecía en una mesa, en una tarde tranquila. Sin embargo, la controversia de los perfiles raciales y el discrimen a nivel de todos los Estados Unidos no se va a resolver con una conversación y un par de cervezas. El problema es mucho mas profundo y serio.
Seria bueno estudiar el proceso sudafricano de “reconciliación” después del fracaso del régimen del “apartheid”. Me pregunto cuando se dará una conversación seria en los Estados Unidos de América, una conversación digna, entre cervezas con alcohol o sin alcohol, entre un jardín de flores, donde se discuta y se llegue a unas ideas concretas de cómo reconciliar los abusos por causa de raza en dicha república. Algo así, como expresa Nelson Mandela:
“He luchado contra la dominación blanca, he luchado contra la dominación negra. He venerado el ideal de una sociedad libre y democrática, en la cual todas las personas vivan juntas en armonía e igualdad de oportunidades. Es un ideal al cual espero consagrar mi vida y lograr. Pero si fuera preciso, es un ideal por el cual estoy dispuesto a morir”.
jueves, 26 de febrero de 2009
La Soga Parte por lo Mas Fino
¿Que el gobernador del Estado Libre Asociado propone despedir empleados públicos? ¿Pero a quien en su sano juicio se le ocurre despedir a miles de empleados? ¿Y que va a pasar con los beneficios, que son económicos, acumulados por vacaciones, días por enfermedad? ¿De donde van a sacar el dinero para pagar dichos beneficios si se pasan diciendo que no hay dinero? ¿De donde van a sacar el dinero para pagar el desempleo, cupones de alimentos, y todas las otras ayudas del gobierno al cual dichos empleados tendrán que recurrir por la falta de un ingreso?
Los empleados despedidos no podrán pagar las hipotecas, préstamos, tarjetas de crédito, y colegios para sus hijos; así mismo no podrán comprar y gastar, no rendirán planillas, etc. Por ende, esas personas dejaran de ser producentes en la economía de Puerto Rico, lo cual socavaría más el mal estado en que esta la misma. O sea, la economía, al igual que el gobierno, dejará de recibir dinero por recaudos. ¿Acaso no es eso afectar y agravar el problema de Puerto Rico? Estos despidos aumentarán la crisis económica del país.
¿Quienes se van a beneficiar de los despidos de 40 mil empleados públicos? Será nada más y nada menos que los abogados. Los empleados despedidos podrían recurrir a los tribunales para demandar al gobierno por discrimen político, despidos injustificados, entre otras causales. Tanto los demandantes como los demandados acudirán a los tribunales con representación legal. Esto le costará miles de dólares al país que alegadamente está en quiebra, pero la realidad es que quienes se beneficiarán son los amigos abogados del Sr. Gobernador por los tantos guisos que tendrán. Y al desempleado, sin salario, sin nada.
¿Por que no hacer las cosas que hay que hacer?
¿Por qué no recortar tantos contratos de abogados, asesores y consultores en la cámara y el senado, en los municipios y en las agencias de gobierno que ya cuentan con divisiones legales? Se sabe que dichos municipios y agencias tienen divisiones legales, y aun así contratan abogados externos por lo cual tienen que pagar miles en facturas por trabajos que pueden ser muy bien canalizados por sus propias divisiones.
¿Por qué no recortar ese derroche de dinero en la legislatura de dietas, estipendio para autos, tarjetas de crédito, etc.? Si ser legislador es un empleo en el servicio publico, como lo es el empleo de tantos otros servidores públicos, ¿Por qué hay que tratarlos como reyes? Esto no es una monarquía, es un sistema democrático pagado por el pueblo. El legislador que trabaje, que se gane su salario y nada más. Que con su salario se costee sus gastos de auto, comida, etc. como lo hacemos todos los demás.
¿Por que usted en su propia oficina, Sr. Gobernador, no recorta el salario de los asesores, ayudantes, y otros que en su administración están ganando más que en otras administraciones? ¿Por que hay jefes de agencias que se han aumentado los sueldos al igual que sus ayudantes? Sr. Gobernador, son muchos millones de dólares que usted esta gastando innecesariamente.
(Doña Bianca colaboro en esta historia)
viernes, 23 de enero de 2009
Dios los Cría y el Dinero los Junta: Romero Barcelo y Hernandez Colon
Los líderes políticos de diferentes partidos pertenecen a la misma clase social. Los unen su cuna de oro, y el pueblo piensa que ellos son enemigos.
Aquí esta una muestra de a quienes estos Señores de verdad representan.
Cada uno publico un artículo en el Caribbean Business.
Si quiere leer el artículo, antes de hacerlo, por favor, tómese un poco de ese líquido rosita que se vende por ahí, que sirve para calmar las molestias estomacales.
Aquí se nota el pago de la escolta, los “honorables” escriben sus artículos de apoyo a Fortuño y, el “flamante” nuevo gobernador les devuelve su escolta. Uno se pregunta, si ellos realmente están conscientes de la crisis económica, ¿Por qué aceptan una escolta que le cuesta millones al pueblo de Puerto Rico? QUE HP SON!
Aquí va una introducción del de Hernández Colon:
Esta es la foto que se tomo cuando le otorgaron "el titulo de Duque" en España.
Going forward facing reality
By: RAFAEL HERNÁNDEZ COLÓN
Edition: January 22, 2009 | Volume: 37 | No: 3
The Obama and Fortuño administrations have hit the ground running.
The dire economic situation in the U.S. and Puerto Rico requires no less. To go forward, Obama has spoken clearly about the gravity of the situation and stressed the theme of “we are one.” Fortuño’s inaugural speech apprised us of the gravity of the situation we are facing in Puerto Rico. Just as important, it was a speech directed to bring us—the people of Puerto Rico—together to face the situation. No mention of divisive statehood or status initiatives was made.
Aquí va una introducción del de Romero Barceló:
Esta es una foto antes del puño, y sobretodo, sobrio.
Economic recovery plan—for whom?
By : CARLOS ROMERO BARCELÓ
Edition: January 15, 2009 | Volume: 36 | No: 2
Luis Fortuño and the New Progressive Party (NPP) offered and ran on a promise of “change.”
His candidacy spoke about “change.” His demeanor and his acts set him apart from other gubernatorial candidates. He is, along with Pedro Rosselló when he ran in 1992, the only other candidate to have run for governor before having run for, or occupied any other elected position in the government of Puerto Rico. (Sánchez Vilella was mayor of San Juan during the ’40s.)
The majority of the people in Puerto Rico wanted just that: a governor who couldn’t be labeled a “politician,” but who had some experience in government. As a result, and for many other reasons, including Acevedo Vilá’s federal indictment, Fortuño won by a landslide. He won by the largest margin since the early ’60s.
(Doña Bianca colaboro con esta nota)
Aquí esta una muestra de a quienes estos Señores de verdad representan.
Cada uno publico un artículo en el Caribbean Business.
Si quiere leer el artículo, antes de hacerlo, por favor, tómese un poco de ese líquido rosita que se vende por ahí, que sirve para calmar las molestias estomacales.
Aquí se nota el pago de la escolta, los “honorables” escriben sus artículos de apoyo a Fortuño y, el “flamante” nuevo gobernador les devuelve su escolta. Uno se pregunta, si ellos realmente están conscientes de la crisis económica, ¿Por qué aceptan una escolta que le cuesta millones al pueblo de Puerto Rico? QUE HP SON!
Aquí va una introducción del de Hernández Colon:
Esta es la foto que se tomo cuando le otorgaron "el titulo de Duque" en España.
Going forward facing reality
By: RAFAEL HERNÁNDEZ COLÓN
Edition: January 22, 2009 | Volume: 37 | No: 3
The Obama and Fortuño administrations have hit the ground running.
The dire economic situation in the U.S. and Puerto Rico requires no less. To go forward, Obama has spoken clearly about the gravity of the situation and stressed the theme of “we are one.” Fortuño’s inaugural speech apprised us of the gravity of the situation we are facing in Puerto Rico. Just as important, it was a speech directed to bring us—the people of Puerto Rico—together to face the situation. No mention of divisive statehood or status initiatives was made.
Aquí va una introducción del de Romero Barceló:
Esta es una foto antes del puño, y sobretodo, sobrio.
Economic recovery plan—for whom?
By : CARLOS ROMERO BARCELÓ
Edition: January 15, 2009 | Volume: 36 | No: 2
Luis Fortuño and the New Progressive Party (NPP) offered and ran on a promise of “change.”
His candidacy spoke about “change.” His demeanor and his acts set him apart from other gubernatorial candidates. He is, along with Pedro Rosselló when he ran in 1992, the only other candidate to have run for governor before having run for, or occupied any other elected position in the government of Puerto Rico. (Sánchez Vilella was mayor of San Juan during the ’40s.)
The majority of the people in Puerto Rico wanted just that: a governor who couldn’t be labeled a “politician,” but who had some experience in government. As a result, and for many other reasons, including Acevedo Vilá’s federal indictment, Fortuño won by a landslide. He won by the largest margin since the early ’60s.
(Doña Bianca colaboro con esta nota)
domingo, 19 de octubre de 2008
Powell Backs Obama and Criticizes McCain Tactics
October 20, 2008
Powell Backs Obama and Criticizes McCain Tactics
By ELISABETH BUMILLER and JEFF ZELENY
WASHINGTON — Former Secretary of State Colin L. Powell endorsed Senator Barack Obama for president on Sunday morning, calling him a “transformational figure” who has reached out to all Americans with an inclusive campaign and displayed “a steadiness, an intellectual curiosity” and “a depth of knowledge” in his approach to the nation’s problems.
The endorsement, on the NBC public-affairs program “Meet the Press,” was a major blow to Senator John McCain, who has been a good friend of Mr. Powell’s for decades. Mr. Powell, a Republican, has advised Mr. McCain in the past on foreign policy.
Mr. Powell told Tom Brokaw, the host of “Meet the Press,” that he had been disturbed in recent weeks by the negative tone of Mr. McCain’s campaign, particularly its focus on Mr. Obama’s passing relationship with William Ayers, a 1960s radical and founder of the Weather Underground. The McCain campaign has sought to promote the idea that Mr. Obama is “palling around with terrorists,” in the words of Mr. McCain’s running mate, Governor Sarah Palin, because of Mr. Obama’s weak links to Mr. Ayers.
“Mr. McCain says that he’s a washed-out terrorist,” Mr. Powell said. “Well, then, why do we keep talking about him?”
After the program’s taping, Mr. Powell told reporters that the thought of attacking Mr. Obama for Mr. Ayers was “over the top.”
Mr. Powell, who was secretary of state in the first term of President Bush, also said that he was concerned about Mr. McCain’s selection of Ms. Palin as his running mate and had come to the conclusion that she was the wrong choice.
“She’s a very distinguished woman, and she’s to be admired, but at the same time, now that we have had a chance to watch her for some seven weeks, I don’t believe she’s ready to be president of the United States, which is the job of the vice president,” Mr. Powell said during the taping.
Mr. Powell offered Mr. McCain a small dose of solace by calling him a different kind of Republican and said that he believed Mr. McCain would make a good president. The problem, he said, was that the Republican Party had moved further to the right “than I would like to see it,” and that over the last several weeks the approach of the party and Mr. McCain “has become narrower and narrower.”
Mr. Powell told later reporters that he believed that Mr. McCain would continue to carry forth standard Republican policies. “As gifted as he is, he is essentially going to execute the Republican agenda, the orthodoxy of the Republican agenda, with a new face and a maverick approach to it, and he’d be quite good at it,” Mr. Powell said. “But I think we need a generational change.”
On “Fox News Sunday,” Mr. McCain shrugged off the endorsement by Mr. Powell.“Well, I’ve always admired and respected General Powell,” he said. “We’re longtime friends. This doesn’t come as a surprise. But I’m also very pleased to have the endorsement of four former secretaries of state” — Henry A. Kissinger, James A. Baker III, Lawrence Eagleburger and Alexander M. Haig — “and I’m proud to have the endorsement of well over 200 retired army generals and admirals. I respect and continue to respect and admire Secretary Powell.”
In offering his endorsement, Mr. Powell became the highest-profile Republican to add his support to the Democratic ticket. Although he told Mr. Brokaw that he would not campaign for Mr. Obama in the final two weeks of the race, he did not rule out accepting an appointment in an Obama administration, whether it were a formal position or a more advisory role.
When Mr. Brokaw asked if Mr. Powell would be interested in perhaps serving as an ambassador at large in Africa or taking on the task of resolving the conflict between Israelis and Palestinianas, Mr. Powell replied: “I served 40 years in government and I’m not looking forward to a position or an assignment. Of course, I have always said if a president asks you to do something, you have to consider it.”
Mr. Powell’s endorsement exposed a fundamental policy rift in the Republican party’s foreign-policy establishment between the so-called pragmatists, a number of whom have come to view the Iraq war or its execution as a mistake, and the neoconservatives , a competing camp whose thinking dominated President Bush’s first term and played a pivotal role in building the case for war.
Mr. Powell, who is of the pragmatist camp and has been critical of the Bush administration’s conduct of the war, was said by friends in recent months to be disturbed by some of the neoconservatives who have surrounded Mr. McCain as foreign-policy advisers in his presidential campaign. The McCain campaign’s top foreign-policy aide is Randy Scheunemann, who was a foreign-policy adviser to former Senators Trent Lott and Bob Dole and who has longtime ties to neoconservatives. In 2002, Mr. Scheunemann was a founder of the hawkish Committee for the Liberation of Iraq and was an enthusiastic supporter of Ahmad Chalabi, the Iraqi exile and Pentagon favorite who was viewed with suspicion and distaste at the State Department when Mr. Powell was its secretary.
Mr. Powell met with both Mr. McCain and Mr. Obama in June in preparation to make a possible endorsement. He has said repeatedly in recent months that he wanted to wait until after the political conventions and the presidential debates before making a decision.
Mr. Powell’s support of Mr. Obama was not a surprise to people who know him well and within Washington’s foreign policy establishment, but the Obama campaign welcomed it as a powerful reassurance to voters about Mr. Obama’s national-security credentials. Other voters, however, could discount it as an action of a disgruntled member of the Bush administration or as simply the support of one African-American for another. Mr. Powell also told reporters on Sunday that he was troubled that a number of Americans believe that Mr. Obama is a Muslim, although he did not directly link that supposition to the McCain campaign. At a recent town-hall style meeting during whih an audience member said she thought that Mr. Obama was an “Arab,” Mr. McCain replied, ” “No, ma’am, he’s a decent family man.”
“These are the kinds of images going out on Al Jazeera that are killing us around the world,” Mr. Powell said. “And we have got to say to the world it doesn’t make any difference who you are and what you are. If you’re an American, you’re an American.” Mr. Obama called Mr. Powell at 10 a.m. to thank him for the endorsement and told him “how honored he was to have it,” said Robert Gibbs, a senior adviser to Mr. Obama. The two spoke about 10 minutes.“He said he looked forward to taking advantage of his advice in the next two weeks and hopefully over the next four years,” Mr. Gibbs said.
Michael Cooper contributed reporting.
Fuente: The New York Times
Powell Backs Obama and Criticizes McCain Tactics
By ELISABETH BUMILLER and JEFF ZELENY
WASHINGTON — Former Secretary of State Colin L. Powell endorsed Senator Barack Obama for president on Sunday morning, calling him a “transformational figure” who has reached out to all Americans with an inclusive campaign and displayed “a steadiness, an intellectual curiosity” and “a depth of knowledge” in his approach to the nation’s problems.
The endorsement, on the NBC public-affairs program “Meet the Press,” was a major blow to Senator John McCain, who has been a good friend of Mr. Powell’s for decades. Mr. Powell, a Republican, has advised Mr. McCain in the past on foreign policy.
Mr. Powell told Tom Brokaw, the host of “Meet the Press,” that he had been disturbed in recent weeks by the negative tone of Mr. McCain’s campaign, particularly its focus on Mr. Obama’s passing relationship with William Ayers, a 1960s radical and founder of the Weather Underground. The McCain campaign has sought to promote the idea that Mr. Obama is “palling around with terrorists,” in the words of Mr. McCain’s running mate, Governor Sarah Palin, because of Mr. Obama’s weak links to Mr. Ayers.
“Mr. McCain says that he’s a washed-out terrorist,” Mr. Powell said. “Well, then, why do we keep talking about him?”
After the program’s taping, Mr. Powell told reporters that the thought of attacking Mr. Obama for Mr. Ayers was “over the top.”
Mr. Powell, who was secretary of state in the first term of President Bush, also said that he was concerned about Mr. McCain’s selection of Ms. Palin as his running mate and had come to the conclusion that she was the wrong choice.
“She’s a very distinguished woman, and she’s to be admired, but at the same time, now that we have had a chance to watch her for some seven weeks, I don’t believe she’s ready to be president of the United States, which is the job of the vice president,” Mr. Powell said during the taping.
Mr. Powell offered Mr. McCain a small dose of solace by calling him a different kind of Republican and said that he believed Mr. McCain would make a good president. The problem, he said, was that the Republican Party had moved further to the right “than I would like to see it,” and that over the last several weeks the approach of the party and Mr. McCain “has become narrower and narrower.”
Mr. Powell told later reporters that he believed that Mr. McCain would continue to carry forth standard Republican policies. “As gifted as he is, he is essentially going to execute the Republican agenda, the orthodoxy of the Republican agenda, with a new face and a maverick approach to it, and he’d be quite good at it,” Mr. Powell said. “But I think we need a generational change.”
On “Fox News Sunday,” Mr. McCain shrugged off the endorsement by Mr. Powell.“Well, I’ve always admired and respected General Powell,” he said. “We’re longtime friends. This doesn’t come as a surprise. But I’m also very pleased to have the endorsement of four former secretaries of state” — Henry A. Kissinger, James A. Baker III, Lawrence Eagleburger and Alexander M. Haig — “and I’m proud to have the endorsement of well over 200 retired army generals and admirals. I respect and continue to respect and admire Secretary Powell.”
In offering his endorsement, Mr. Powell became the highest-profile Republican to add his support to the Democratic ticket. Although he told Mr. Brokaw that he would not campaign for Mr. Obama in the final two weeks of the race, he did not rule out accepting an appointment in an Obama administration, whether it were a formal position or a more advisory role.
When Mr. Brokaw asked if Mr. Powell would be interested in perhaps serving as an ambassador at large in Africa or taking on the task of resolving the conflict between Israelis and Palestinianas, Mr. Powell replied: “I served 40 years in government and I’m not looking forward to a position or an assignment. Of course, I have always said if a president asks you to do something, you have to consider it.”
Mr. Powell’s endorsement exposed a fundamental policy rift in the Republican party’s foreign-policy establishment between the so-called pragmatists, a number of whom have come to view the Iraq war or its execution as a mistake, and the neoconservatives , a competing camp whose thinking dominated President Bush’s first term and played a pivotal role in building the case for war.
Mr. Powell, who is of the pragmatist camp and has been critical of the Bush administration’s conduct of the war, was said by friends in recent months to be disturbed by some of the neoconservatives who have surrounded Mr. McCain as foreign-policy advisers in his presidential campaign. The McCain campaign’s top foreign-policy aide is Randy Scheunemann, who was a foreign-policy adviser to former Senators Trent Lott and Bob Dole and who has longtime ties to neoconservatives. In 2002, Mr. Scheunemann was a founder of the hawkish Committee for the Liberation of Iraq and was an enthusiastic supporter of Ahmad Chalabi, the Iraqi exile and Pentagon favorite who was viewed with suspicion and distaste at the State Department when Mr. Powell was its secretary.
Mr. Powell met with both Mr. McCain and Mr. Obama in June in preparation to make a possible endorsement. He has said repeatedly in recent months that he wanted to wait until after the political conventions and the presidential debates before making a decision.
Mr. Powell’s support of Mr. Obama was not a surprise to people who know him well and within Washington’s foreign policy establishment, but the Obama campaign welcomed it as a powerful reassurance to voters about Mr. Obama’s national-security credentials. Other voters, however, could discount it as an action of a disgruntled member of the Bush administration or as simply the support of one African-American for another. Mr. Powell also told reporters on Sunday that he was troubled that a number of Americans believe that Mr. Obama is a Muslim, although he did not directly link that supposition to the McCain campaign. At a recent town-hall style meeting during whih an audience member said she thought that Mr. Obama was an “Arab,” Mr. McCain replied, ” “No, ma’am, he’s a decent family man.”
“These are the kinds of images going out on Al Jazeera that are killing us around the world,” Mr. Powell said. “And we have got to say to the world it doesn’t make any difference who you are and what you are. If you’re an American, you’re an American.” Mr. Obama called Mr. Powell at 10 a.m. to thank him for the endorsement and told him “how honored he was to have it,” said Robert Gibbs, a senior adviser to Mr. Obama. The two spoke about 10 minutes.“He said he looked forward to taking advantage of his advice in the next two weeks and hopefully over the next four years,” Mr. Gibbs said.
Michael Cooper contributed reporting.
Fuente: The New York Times
miércoles, 8 de octubre de 2008
Las tres mudanzas del presidente
Kenneth McClintock, a la verdad que su conducta es algo seria, realizo tres mudanzas por puro capricho, esta conducta le costara al pueblo mucho dinero. ¿Por qué Presidente?
martes, 7 de octubre de 2008
Presidente del Senado
El presidente del Senado, Kenneth McClintock debe callar por que, cada vez que habla demuestra lo que realmente es un deshonesto.
Esta noche otro debate
Esta noche otro debate, muchas mentiras. Un duérmete nene. Es un ejercicio mediático para decir que hay democracia. Demagogia solo eso. ¿Qué Joropeta?
Puedo vivir sin ellos.
Puedo vivir sin ellos.
lunes, 6 de octubre de 2008
El presidente de Senado
El asunto esta cada día mas peliagudo, ahora resulta que el presidente del Senado Kenneth McClintock, sufre de memoria selectiva, ya no conoce a sus amigos, no recuerda con quien compartía, con quien cenaba, quienes eran sus colaboradores, pobre Kenneth.
domingo, 5 de octubre de 2008
Los Senadores Auténticos
* Jorge de Castro Font
* Lucy Arce
* Migdalia Padilla
* Carlos Díaz
* Kenneth McClintock
* Orlando Parga
Esto fue lo que dijeron algunos de ellos sobre el Senador De Castro:
“Yo no sabia de las cosas del Senador De Castro Font”
“Eso es nuevo para mí”
“Desconozco”
“Pues me toma por sorpresa”
“Afortunadamente le conozco poco”
“Ese no es el Jorge de Castro que conocí en este cuatrienio, un defensor de los principios democráticos”
Con colegas como estos….
viernes, 3 de octubre de 2008
Cofradía los Tres Monos Sabios (Místicos)
Son los monitos que se tapan los ojos, los oídos y la boca con las manos:“no ven", “no oyen",“no hablan".
*Lucy Arce Ferrer
*Eudaldo Báez Galib
*Norma E. Burgos Andújar
*Jorge A. De Castro Font
*Antonio J. Fas Alzamora
*José Garriga Picó
*Sila María González Calderon
*Juan Eugenio Hernández Mayoral
*Kenneth McClintock Hernandez
*Orlando Parga Figueroa
*María de Lourdes Santiago
*Roberto Arango Vinent
*Carlos A. Díaz Sánchez
*Migdalia Padilla Alvelo
*Carmelo J, Rios Santiago
*Jose Emilio Gonzalez
*Pedro Juan Rossello Gonzalez
*Luis Daniel Muñiz
*Carlos A. Pagan González
*Modesto Agosto Alicea
*Bruno A Ramos Olivera
*Margarita Nolasco Santiago
*Cirilo Tirado Rivera
*José Luis Dalmau Santiago
*Jorge I. Suárez Cáceres
*Héctor Martínez Maldonado
*Lornna J. Soto Villanueva
*Lucy Arce Ferrer
*Eudaldo Báez Galib
*Norma E. Burgos Andújar
*Jorge A. De Castro Font
*Antonio J. Fas Alzamora
*José Garriga Picó
*Sila María González Calderon
*Juan Eugenio Hernández Mayoral
*Kenneth McClintock Hernandez
*Orlando Parga Figueroa
*María de Lourdes Santiago
*Roberto Arango Vinent
*Carlos A. Díaz Sánchez
*Migdalia Padilla Alvelo
*Carmelo J, Rios Santiago
*Jose Emilio Gonzalez
*Pedro Juan Rossello Gonzalez
*Luis Daniel Muñiz
*Carlos A. Pagan González
*Modesto Agosto Alicea
*Bruno A Ramos Olivera
*Margarita Nolasco Santiago
*Cirilo Tirado Rivera
*José Luis Dalmau Santiago
*Jorge I. Suárez Cáceres
*Héctor Martínez Maldonado
*Lornna J. Soto Villanueva
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
